UHD Graphics 620 vs GeForce 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX และ UHD Graphics 620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
940MX มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 620 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 784 | 896 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.19 | 12.76 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Kaby Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 189 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | 24.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 3 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | System Shared |
| 40.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
+27.8%
| 13
−27.8%
|
| 1440p | 21−24
+23.8%
| 16
−23.8%
|
| 4K | 10
+20%
| 8
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10
+11.1%
|
8
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−17.6%
|
17
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+14.3%
|
6
−14.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+60%
|
2−3
−60%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 16
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−17.6%
|
17
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+28.6%
|
5−6
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 12
+41.7%
|
7
−41.7%
|
| Fortnite | 44
+50%
|
22
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+20%
|
12
−20%
|
| Valorant | 50−55
+23.1%
|
40
−23.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 13
+38.5%
|
8−9
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+78.6%
|
3
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
+36.2%
|
37
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+28.6%
|
5−6
−28.6%
|
| Dota 2 | 48
+58.3%
|
20
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
6
−50%
|
| Fortnite | 13
+38.5%
|
8
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+14.3%
|
12−14
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+61.5%
|
5
−61.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+33.3%
|
4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+28.6%
|
10
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
6
−50%
|
| Valorant | 50−55
+34.6%
|
34
−34.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
+27.3%
|
8−9
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+28.6%
|
5−6
−28.6%
|
| Dota 2 | 46
+60.9%
|
18
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 11
+45.5%
|
6
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−25%
|
12−14
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+57.1%
|
3
−57.1%
|
| Valorant | 50−55
+15.4%
|
40−45
−15.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−23.1%
|
12−14
+23.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+28.6%
|
5−6
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+35.7%
|
18−20
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.8%
|
21−24
−25.8%
|
| Valorant | 35−40
+38.9%
|
22
−38.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
3−4
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+25%
|
6−7
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+42.9%
|
4−5
−42.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+36.4%
|
7
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+75%
|
1−2
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+25%
|
3−4
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+25%
|
3−4
−25%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce 940MX เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GeForce 940MX เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- GeForce 940MX เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 940MX เร็วกว่า 79%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce 940MX เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (89%)
- UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.62 | 2.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2016 | 1 กันยายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35%
GeForce 940MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
