Arc A350M vs GeForce GTX 760

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 690 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760
2013,$249
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.58
Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.28
+14.7%

A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 760 GTX 760
Arc A350M Arc A350M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ462425
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.2741.09
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGK104DG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz1150 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt25 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.07105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3224
TMUs9648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L1 Cache96 เคบี1.1 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
192.2 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.58
Arc A350M 13.28
+14.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
Arc A350M 10730
+34.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
Arc A350M 31023
+6.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
Arc A350M 7147
+19.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
+10.6%
Arc A350M 36315

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+86.1%
36
−86.1%
1440p14−16
−21.4%
17
+21.4%
4K7−8
−28.6%
9
+28.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล
1440p17.79ไม่มีข้อมูล
4K35.57ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−12.5%
27
+12.5%
Palworld 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Resident Evil 4 Remake 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%
Counter-Strike 2 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+26.3%
19
−26.3%
Far Cry 5 35−40
−10.5%
42
+10.5%
Fortnite 65−70
−11.6%
75−80
+11.6%
Forza Horizon 4 50−55
−14%
55−60
+14%
Palworld 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.7%
45−50
+16.7%
Valorant 100−110
−9.6%
110−120
+9.6%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%
Counter-Strike 2 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−10.1%
180−190
+10.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16
−50%
Dota 2 80−85
+29%
62
−29%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
39
+2.6%
Fortnite 65−70
−11.6%
75−80
+11.6%
Forza Horizon 4 50−55
−14%
55−60
+14%
Grand Theft Auto V 40−45
+69.2%
26
−69.2%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Palworld 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.7%
45−50
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−43.3%
43
+43.3%
Valorant 100−110
−9.6%
110−120
+9.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12
−100%
Dota 2 80−85
+35.6%
59
−35.6%
Far Cry 5 35−40
+2.7%
37
−2.7%
Forza Horizon 4 50−55
−14%
55−60
+14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.7%
45−50
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+57.9%
19
−57.9%
Valorant 100−110
−9.6%
110−120
+9.6%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
−11.6%
75−80
+11.6%
Palworld 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−13.6%
100−105
+13.6%
Grand Theft Auto V 16−18
+70%
10
−70%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−56.3%
100−105
+56.3%
Valorant 110−120
−12.2%
120−130
+12.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 24−27
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
−16%
27−30
+16%
Palworld 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 21−24
+109%
11
−109%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
Palworld 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
15
+0%
Valorant 50−55
−18.5%
60−65
+18.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−14%
45−50
+14%
Far Cry 5 12−14
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
Epic

Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Palworld 8−9
−25%
10−11
+25%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 109%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 56%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.58 13.28
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 25 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 580%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 760 GeForce GTX 760
vs
GTX 1050 GeForce GTX 1050
Arc A350M Arc A350M
vs
Qualcomm Adreno X2-85 Adreno X2 85
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
GTX 660 Ti NVIDIA GTX 660 Ti
vs
R9 M270X M270X
GTX 660 Ti NVIDIA GTX 660 Ti
vs
9100M G mGPU 9100M G mGPU Intel
GTX 760 NVIDIA GTX 760
vs
HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics 7640G + HD 7610M Dual Graphics
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
GTX 760 NVIDIA GTX 760
vs
Tegra X1
GTX 760 NVIDIA 760
vs
RTX 5080 5080
RX 460 AMD RX 460
vs
HD 8790M 8790M
RTX 3080 3080
vs
RX 460 460
RX 460 AMD RX 460
vs
RTX A5000 Mobile A5000 Mobile
RX 460 AMD RX 460
vs
Qualcomm Adreno X2-90 90

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2428 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่