Radeon RX 5600M vs GeForce GTX 680M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M SLI
2012
2x 4 จีบี GDDR5
15.05
RX 5600M
2020
6 จีบี GDDR6,150 Watt
21.10
+40.2%

5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M SLI อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ397308
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล10.96
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTXNavi 10
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA26882304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1265 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล182.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.829 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล144
L2 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M SLI 15.05
RX 5600M 21.10
+40.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M SLI 10952
RX 5600M 24213
+121%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M SLI 32635
+75.6%
RX 5600M 18582

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p133180−190
+35.3%
Full HD98
+15.3%
85
1440p40−4558
+45%
4K21−2432
+52.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45 55−60
+45%
Counter-Strike 2 85−90 120−130
+43.5%
Cyberpunk 2077 30−35 45−50
+46.9%
Resident Evil 4 Remake 30−35 50−55
+51.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45 55−60
+45%
Battlefield 5 65−70 114
+72.7%
Counter-Strike 2 85−90 120−130
+43.5%
Cyberpunk 2077 30−35 45−50
+46.9%
Far Cry 5 50−55 70−75
+42%
Fortnite 85−90 110−120
+29.4%
Forza Horizon 4 60−65 85−90
+35.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60 80−85
+45.6%
Valorant 120−130 150−160
+25.2%

Full HD
High

Atomic Heart 40−45 55−60
+45%
Battlefield 5 65−70 112
+69.7%
Counter-Strike 2 85−90 120−130
+43.5%
Counter-Strike: Global Offensive 229 240−250
+7%
Cyberpunk 2077 30−35 45−50
+46.9%
Dota 2 95−100 107
+12.6%
Far Cry 5 50−55 70−75
+42%
Fortnite 85−90 110−120
+29.4%
Forza Horizon 4 60−65 85−90
+35.9%
Grand Theft Auto V 55−60 75−80
+38.6%
Metro Exodus 30−35 59
+84.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60 80−85
+45.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 104
+154%
Valorant 120−130 150−160
+25.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70 106
+60.6%
Cyberpunk 2077 30−35 45−50
+46.9%
Dota 2 95−100 104
+9.5%
Far Cry 5 50−55 80
+60%
Forza Horizon 4 60−65 85−90
+35.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60 80−85
+45.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 64
+56.1%
Valorant 120−130
+7%
115

Full HD
Epic

Fortnite 85−90 110−120
+29.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33 45−50
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120 150−160
+36.3%
Grand Theft Auto V 24−27 35−40
+56%
Metro Exodus 18−20 27−30
+47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150 170−180
+16.8%
Valorant 140−150 170−180
+27.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45 82
+90.7%
Cyberpunk 2077 14−16 21−24
+50%
Far Cry 5 30−35 45−50
+44.1%
Forza Horizon 4 35−40 55−60
+44.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 30−35
+54.5%

1440p
Epic

Fortnite 30−35 50−55
+50%

4K
High

Atomic Heart 12−14 16−18
+41.7%
Counter-Strike 2 12−14 20−22
+66.7%
Grand Theft Auto V 27−30 40−45
+42.9%
Metro Exodus 12−14 18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 30−35
+52.4%
Valorant 75−80 110−120
+53.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24 41
+86.4%
Counter-Strike 2 12−14 20−22
+66.7%
Cyberpunk 2077 6−7 9−10
+50%
Dota 2 55−60 70−75
+32.7%
Far Cry 5 16−18 24−27
+47.1%
Forza Horizon 4 27−30 35−40
+40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 21−24
+46.7%

4K
Epic

Fortnite 14−16 21−24
+53.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5600M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5600M เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5600M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 7%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 154%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RX 5600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.05 21.10
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 7 กรกฎาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm

RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 251 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M SLI หรือ Radeon RX 5600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่