Quadro 600 vs GeForce GTX 675M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
580M SLI 670M 670MX 670MX SLI 675M 675M SLI 675MX 675MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 2000 2000D 4000 4000 Mac Edition 5000 6000 Tesla C2050 Tesla C2070 Tesla M2050 Tesla M2070 Tesla S2050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI กับ Quadro 600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 675M SLI
2011
2 Watt
8.01
+546%

675M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 600 อย่างมหาศาลถึง 546% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
Quadro 600 Quadro 600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5721099
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.102.40
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUN12E-GTX2GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)13 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz640 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x 100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล10.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.2458 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3000 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Palworld 18−20
+850%
2−3
−850%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+650%
2−3
−650%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+620%
5−6
−620%
Counter-Strike 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Palworld 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
Valorant 80−85
+583%
12−14
−583%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+620%
5−6
−620%
Counter-Strike 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+606%
18−20
−606%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 60−65
+578%
9−10
−578%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Grand Theft Auto V 27−30
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Palworld 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+600%
3−4
−600%
Valorant 80−85
+583%
12−14
−583%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+620%
5−6
−620%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 60−65
+578%
9−10
−578%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+600%
3−4
−600%
Valorant 80−85
+583%
12−14
−583%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%
Palworld 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+589%
9−10
−589%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+633%
6−7
−633%
Valorant 80−85
+592%
12−14
−592%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Palworld 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 35−40
+600%
5−6
−600%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Palworld 4−5 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.01 1.24
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 546% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%

GeForce GTX 675M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
Quadro 600 Quadro 600
vs
FirePro V3900 FirePro V3900
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8400 GS GeForce 8400 GS
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8400 GS PCI GeForce 8400 GS PCI
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8800 GTS 640 GeForce 8800 GTS 640
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8800 GTX GeForce 8800 GTX
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
ATI Mobility HD 5670 Mac Edition Mobility Radeon HD 5670 Mac Edition
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
E9172 MXM Radeon E9172 MXM
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
E9175 PCIe Radeon E9175 PCIe
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
HD 7950 Monica BIOS 2 Radeon HD 7950 Monica BIOS 2
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
550X 640SP Radeon 550X 640SP
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
535 Mobile Radeon 535 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 479 โหวต

ให้คะแนน Quadro 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ Quadro 600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่