GeForce 8400 GS vs GTX 675M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
580M SLI 670M 670MX 670MX SLI 675M 675M SLI 675MX 675MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8300 GS 8400 GS 8400 GS PCI 8400 GS PCI Rev. 2 8400 GS Rev. 2 8400 GS Rev. 3 8500 GT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI กับ GeForce 8400 GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 675M SLI
2011
2 Watt
8.01
+1854%
8400 GS
2007,$30
256 เอ็มบี DDR2,40 Watt
0.41

675M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400 GS อย่างมหาศาลถึง 1854% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
8400 GS 8400 GS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5721341
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.100.79
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUN12E-GTX2G86
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)17 เมษายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$29.99

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz459 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x 100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล3.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.02938 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล170 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3000 MHz400 MHz
ไม่มีข้อมูล6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Palworld 18−20 0−1
Resident Evil 4 Remake 14−16 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Fortnite 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Palworld 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 80−85
+1950%
4−5
−1950%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+2017%
6−7
−2017%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Fortnite 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Grand Theft Auto V 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 16−18 0−1
Palworld 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2800%
1−2
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 80−85
+1950%
4−5
−1950%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2800%
1−2
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 80−85
+1950%
4−5
−1950%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Palworld 18−20 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Valorant 80−85
+1975%
4−5
−1975%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1

1440p
Epic

Fortnite 16−18 0−1
Palworld 10−12 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 35−40
+3400%
1−2
−3400%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1
Palworld 4−5 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.01 0.41
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 17 เมษายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1854% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%

GeForce GTX 675M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8400 GS เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
8400 GS GeForce 8400 GS
vs
8500 GT GeForce 8500 GT
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
vs
GTX 950A GTX 950A
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
Tesla S2050 Tesla S2050
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
9800 GT Rebrand GeForce 9800 GT Rebrand
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8800 GTS 112 GeForce 8800 GTS Core 112
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8300 GS GeForce 8300 GS
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8400 GS PCI GeForce 8400 GS PCI
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8800 GTS 640 GeForce 8800 GTS 640
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8800 GTX GeForce 8800 GTX
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
ATI Mobility HD 5670 Mac Edition Mobility Radeon HD 5670 Mac Edition
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
Quadro 600 Quadro 600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 686 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400 GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ GeForce 8400 GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่