GeForce GTX 670 vs Radeon R9 280X

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	439	417
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	3.13	4.93
Wydajność energetyczna	5.88	4.35
Architektura	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
Kryptonim	GK104	Tahiti
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	brak danych	reference
Data wydania	10 maja 2012 (14 lat temu)	8 października 2013 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania	$399	$299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 280X ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 670.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1344	2048
Częstotliwość rdzenia	915 MHz	brak danych
Częstotliwość w trybie Boost	980 MHz	1000 MHz
Ilość tranzystorów	3,540 million	4,313 million
Proces technologiczny	28 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	170 Watt	250 Watt
Maksymalna temperatura GPU	97 °C	brak danych
Szybkość wypełniania teksturami	109.8	128.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa	2.634 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	128
L1 Cache	112 KB	512 KB
L2 Cache	512 KB	768 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	241 mm	275 mm
Wysokość	11.1 cm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	2x 6-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Obsługa SLI	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	2 GB	3 GB
Szerokość magistrali pamięci	256-bit GDDR5	384 Bit
Częstotliwość pamięci	6.0 GB/s	brak danych
Przepustowość pamięci	192.2 GB/s	288 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów	4 monitory	brak danych
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA	2048x1536	brak danych
Obsługa DisplayPort	-	+
Wejście audio dla HDMI	wewnętrzny	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
Audio DDMA	brak danych	+
3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
Model cieniujący	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 670 12.83

R9 280X 13.95
+8.7%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 670 5369
Próbki: 9757

R9 280X 5837
+8.7%

Próbki: 5554

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 670 7000

R9 280X 8343
+19.2%

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

GTX 670 962

R9 280X 1017
+5.7%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	55−60	65 +18.2%
4K	27−30	31 +14.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p	7.25	4.60 +36.6%
4K	14.78	9.65 +34.7%

Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 37% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 35% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Atomic Heart	35−40	35−40
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Resident Evil 4 Remake	30−33	30−33

Full HD
Medium

Atomic Heart	35−40	35−40
Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Far Cry 5	45−50	45−50
Fortnite	158	158
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
Valorant	110−120	110−120

Full HD
High

Atomic Heart	35−40	35−40
Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Counter-Strike: Global Offensive	190−200	190−200
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Dota 2	90−95	90−95
Far Cry 5	45−50	45−50
Fortnite	60	60
Forza Horizon 4	60−65	60−65
Grand Theft Auto V	54	54
Metro Exodus	30−33	30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
The Witcher 3: Wild Hunt	48	48
Valorant	110−120	110−120

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65	60−65
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Dota 2	137	137
Far Cry 5	45−50	45−50
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29	29
The Witcher 3: Wild Hunt	20	20
Valorant	110−120	110−120

Full HD
Epic

Fortnite

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30	27−30
Counter-Strike: Global Offensive	100−110	100−110
Grand Theft Auto V	21−24	21−24
Metro Exodus	16−18	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
Valorant	130−140	130−140

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	12−14	12−14
Far Cry 5	30−35	30−35
Forza Horizon 4	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22	20−22

1440p
Epic

Fortnite

30−35

4K
High

Atomic Heart	10−12	10−12
Counter-Strike 2	10−11	10−11
Grand Theft Auto V	24−27	24−27
Metro Exodus	10−11	10−11
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20	18−20
Valorant	65−70	65−70

4K
Ultra

Battlefield 5	20−22	20−22
Counter-Strike 2	10−11	10−11
Cyberpunk 2077	5−6	5−6
Dota 2	68	68
Far Cry 5	14−16	14−16
Forza Horizon 4	24−27	24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16	14−16

4K
Epic

Fortnite

14−16

W ten sposób GTX 670 i R9 280X konkurują w popularnych grach:

R9 280X jest 18% szybszy w 1080p
R9 280X jest 15% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

jest remis w 62 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	12.83	13.95
Nowość	10 maja 2012	8 października 2013
Maksymalna ilość pamięci	2 GB	3 GB
Pobór mocy (TDP)	170 Wat	250 Wat

GTX 670 ma 32% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, R9 280X ma 9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 670 i Radeon R9 280X.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.7 1290 głosów

Oceń GeForce GTX 670 w skali od 1 do 5:

4.1 766 głosów

Oceń Radeon R9 280X w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 670 lub Radeon R9 280X, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: