FirePro W5170M vs GeForce GTX 580M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M SLI กับ FirePro W5170M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
580M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า W5170M อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 684 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.95 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | Tropo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 160 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 68
+94.3%
| 35−40 |
| Full HD | 93
+244%
| 27 |
| 1200p | 81
+80%
| 45−50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+92%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12 |
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+113%
|
8−9 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14 |
| Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+92%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18 |
| Fortnite | 50−55
+68.8%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22 |
| Valorant | 85−90
+38.1%
|
60−65 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14 |
| Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+92%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+54.4%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12 |
| Dota 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18 |
| Fortnite | 50−55
+68.8%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
15 |
| Valorant | 85−90
+38.1%
|
60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12 |
| Dota 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
| Valorant | 85−90
+38.1%
|
60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+68.8%
|
30−35 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+68.3%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+29.7%
|
35−40 |
| Valorant | 90−95
+69.8%
|
50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11 |
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3 |
| Valorant | 40−45
+73.9%
|
21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Dota 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6 |
นี่คือวิธีที่ GTX 580M SLI และ W5170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 900p
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 580M SLI เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 580M SLI เหนือกว่า W5170M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.95 | 5.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 25 สิงหาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
GTX 580M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน W5170M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%
GeForce GTX 580M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
