Radeon Pro W5500X vs GeForce GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 กับ Radeon Pro W5500X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5500X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 516 | 356 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.94 | 5.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.36 | 10.95 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 1 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5500X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 อยู่ 208%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 6.4 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 125 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 60 | 96 |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 640 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 1750 MHz |
| 152.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2x HDMI 2.0b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80
−42.9%
| 140−150 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.36 | 4.28
+1.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 24−27 | 40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 35−40
+75%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24−27 | 40−45
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 55−60
+77.4%
|
| Fortnite | 55−60 | 100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 60−65
+76.5%
|
| Valorant | 90−95 | 160−170
+77.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24−27 | 40−45
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 90−95
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 260−270
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 35−40
+75%
|
| Dota 2 | 65−70 | 120−130
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 55−60
+77.4%
|
| Far Cry 6 | 24−27 | 45−50
+80%
|
| Fortnite | 55−60 | 100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 65−70
+85.7%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 60−65
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 45−50
+80%
|
| Valorant | 90−95 | 160−170
+77.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 35−40
+75%
|
| Dota 2 | 65−70 | 120−130
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 60−65
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 45−50
+80%
|
| Valorant | 90−95 | 160−170
+77.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 100−105
+75.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 130−140
+78.1%
|
| Far Cry 6 | 14−16 | 24−27
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| Valorant | 95−100 | 170−180
+78.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22 | 35−40
+75%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9 | 14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 7−8
+75%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 18−20
+63.6%
|
| Valorant | 40−45 | 75−80
+74.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40 | 65−70
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ Pro W5500X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5500X เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.45 | 17.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Pro W5500X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
Radeon Pro W5500X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5500X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
