GeForce RTX 5050 vs GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างมหาศาลถึง 326% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 509 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.94 | 97.82 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.35 | 24.03 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 อยู่ 4942%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 130 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 60 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 640 เคบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 2500 MHz |
| 152.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80
−275%
| 300−350
+275%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.36
−426%
| 0.83
+426%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Palworld | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Fortnite | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Palworld | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Valorant | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−314%
|
600−650
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Dota 2 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Fortnite | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Metro Exodus | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Palworld | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Dota 2 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Palworld | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Valorant | 95−100
−312%
|
400−450
+312%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Palworld | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Palworld | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Palworld | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.48 | 40.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
