Tesla M10 vs GeForce GTX 485M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI กับ Tesla M10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 485M SLI
2011
2x2 จีบี GDDR5,100 Watt
8.41
+18.1%

485M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า M10 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
Tesla M10 Tesla M10

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ557598
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.512.45
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUN11E-GTX-A1GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640 ×4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz1033 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1306 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล52.24 ×4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.672 TFLOPS ×4
ROPsไม่มีข้อมูล16 ×4
TMUsไม่มีข้อมูล40 ×4
L1 Cacheไม่มีข้อมูล320 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x2 จีบี8 จีบี ×4
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit ×4
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1300 MHz
ไม่มีข้อมูล83.2 จีบี/s ×4
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p89
+18.7%
75−80
−18.7%
Full HD103
+21.2%
85−90
−21.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Palworld 20−22
+25%
16−18
−25%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Counter-Strike 2 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Fortnite 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Palworld 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+25%
24−27
−25%
Valorant 85−90
+21.4%
70−75
−21.4%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Counter-Strike 2 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+20%
110−120
−20%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 60−65
+26%
50−55
−26%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Fortnite 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Palworld 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+25%
24−27
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Valorant 85−90
+21.4%
70−75
−21.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 60−65
+26%
50−55
−26%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+25%
24−27
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Valorant 85−90
+21.4%
70−75
−21.4%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Palworld 20−22
+25%
16−18
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%
Grand Theft Auto V 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Valorant 85−90
+24.3%
70−75
−24.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 20−22
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Palworld 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Palworld 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Palworld 5−6
+25%
4−5
−25%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ Tesla M10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.41 7.12
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 18 พฤษภาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Tesla M10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 485M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
Tesla M10 Tesla M10
vs
FirePro W5000 FirePro W5000
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Tesla K40st Tesla K40st
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GRID K100 GRID K100
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GRID K160Q GRID K160Q
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GRID K2 GRID K2
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
NVS 510 NVS 510
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GRID M10-8Q GRID M10-8Q
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GRID M3-3020 GRID M3-3020
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Zhongshan Subor Z+ Subor Z+
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GRID M40 GRID M40
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Vega 6 Mobile Vega 6 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 16 โหวต

ให้คะแนน Tesla M10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M SLI หรือ Tesla M10 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่