NVS 810 vs GeForce GTX 485M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI กับ NVS 810 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 485M SLI
2011
2x2 จีบี GDDR5,100 Watt
8.41
+206%

485M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 810 อย่างมหาศาลถึง 206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
NVS 810 NVS 810

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ557860
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.513.13
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUN11E-GTX-A1GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768512 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz902 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล33.06 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.058 TFLOPS ×2
ROPsไม่มีข้อมูล16 ×2
TMUsไม่มีข้อมูล32 ×2
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล198 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x2 จีบี2 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล8x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p89
+230%
27−30
−230%
Full HD103
+243%
30−35
−243%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+214%
14−16
−214%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Palworld 20−22
+233%
6−7
−233%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+220%
5−6
−220%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Counter-Strike 2 40−45
+214%
14−16
−214%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Fortnite 50−55
+219%
16−18
−219%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
Palworld 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+233%
9−10
−233%
Valorant 85−90
+215%
27−30
−215%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Counter-Strike 2 40−45
+214%
14−16
−214%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+230%
40−45
−230%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+250%
18−20
−250%
Far Cry 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Fortnite 50−55
+219%
16−18
−219%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
Grand Theft Auto V 30−35
+210%
10−11
−210%
Metro Exodus 16−18
+240%
5−6
−240%
Palworld 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%
Valorant 85−90
+215%
27−30
−215%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+250%
18−20
−250%
Far Cry 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%
Valorant 85−90
+215%
27−30
−215%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+219%
16−18
−219%
Palworld 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+210%
21−24
−210%
Grand Theft Auto V 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+221%
14−16
−221%
Valorant 85−90
+222%
27−30
−222%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Palworld 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+217%
6−7
−217%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Valorant 35−40
+208%
12−14
−208%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Palworld 5−6
+400%
1−2
−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ NVS 810 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.41 2.75
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 4 พฤศจิกายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 68 วัตต์

GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 206%

ในทางกลับกัน NVS 810 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%

GeForce GTX 485M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 810 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 810 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
NVS 810 NVS 810
vs
FireStream 9250 FireStream 9250
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
HD 7690M Rebrand Radeon HD 7690M Rebrand
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
HD 6450A Radeon HD 6450A
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Quadro K420 Quadro K420
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Quadro K620 Quadro K620
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GRID K120Q GRID K120Q
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Tesla K40st Tesla K40st
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GRID K100 GRID K100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 โหวต

ให้คะแนน NVS 810 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M SLI หรือ NVS 810 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่