Radeon R5 M430 vs GeForce GTX 480M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480M SLI และ Radeon R5 M430 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
480M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M430 อย่างมหาศาลถึง 286% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 657 | 1022 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.66 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A3 | Exo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 425 MHz | 1030 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6000 Million | 690 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | unknown |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 900 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 61
+336%
| 14−16 |
| Full HD | 69
+360%
| 15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5 |
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4 |
| Fortnite | 35−40
+517%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11 |
| Valorant | 65−70
+83.8%
|
35−40 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5 |
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+194%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Dota 2 | 45−50
+133%
|
21 |
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4 |
| Far Cry 6 | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| Fortnite | 35−40
+517%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9 |
| Valorant | 65−70
+83.8%
|
35−40 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Dota 2 | 45−50
+158%
|
19 |
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9 |
| Valorant | 65−70
+83.8%
|
35−40 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+517%
|
6−7 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+318%
|
10−12 |
| Far Cry 6 | 8−9
+300%
|
2−3 |
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18 |
| Valorant | 60−65
+408%
|
12−14 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3 |
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Valorant | 24−27
+189%
|
9−10 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3 |
นี่คือวิธีที่ GTX 480M SLI และ R5 M430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 336% ในความละเอียด 900p
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 480M SLI เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 480M SLI เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.98 | 1.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 พฤษภาคม 2010 | 15 พฤษภาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
GTX 480M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 286%
ในทางกลับกัน R5 M430 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%
GeForce GTX 480M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
