GeForce GTX 1650 vs GTX 480

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 และ GeForce GTX 1650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 480
2010,$499
1536 เอ็มบี GDDR5,250 Watt
9.79
GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.89
+93%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ500329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.4523.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.0319.48
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF100TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 1510%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.0693.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.345 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs4832
TMUs6056
L1 Cache960 เคบี896 เคบี
L2 Cache768 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm229 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1848 MHz (3696 data rate)2000 MHz
177.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVI, Mini HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480 9.79
GTX 1650 18.89
+93%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4078
ตัวอย่าง: 1870
GTX 1650 7869
+93%
ตัวอย่าง: 37373

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480 5014
GTX 1650 13759
+174%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 480 3650
GTX 1650 9461
+159%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 480 13292
GTX 1650 39153
+195%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−103%
61
+103%
1440p18−20
−111%
38
+111%
4K12−14
−100%
24
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p16.63
−581%
2.44
+581%
1440p27.72
−607%
3.92
+607%
4K41.58
−570%
6.21
+570%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−104%
100−110
+104%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Palworld 21−24
−100%
45−50
+100%
Resident Evil 4 Remake 18−20
−126%
40−45
+126%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−38.6%
61
+38.6%
Counter-Strike 2 50−55
−104%
100−110
+104%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Far Cry 5 30−35
−116%
69
+116%
Fortnite 55−60
−258%
211
+258%
Forza Horizon 4 40−45
−109%
90
+109%
Palworld 21−24
−100%
45−50
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−157%
90
+157%
Valorant 90−95
−211%
292
+211%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−20.5%
53
+20.5%
Counter-Strike 2 50−55
−104%
100−110
+104%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−56.1%
230−240
+56.1%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Dota 2 70−75
−36.6%
97
+36.6%
Far Cry 5 30−35
−96.9%
63
+96.9%
Fortnite 55−60
−44.1%
85
+44.1%
Forza Horizon 4 40−45
−93%
83
+93%
Grand Theft Auto V 35−40
−119%
81
+119%
Metro Exodus 20−22
−75%
35
+75%
Palworld 21−24
−100%
45−50
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−146%
86
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−184%
71
+184%
Valorant 90−95
−177%
260
+177%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−15.9%
51
+15.9%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Dota 2 70−75
−29.6%
92
+29.6%
Far Cry 5 30−35
−84.4%
59
+84.4%
Forza Horizon 4 40−45
−51.2%
65
+51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−88.6%
66
+88.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−64%
41
+64%
Valorant 90−95
+34.3%
70
−34.3%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−3.4%
61
+3.4%
Palworld 21−24
−100%
45−50
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
−117%
35−40
+117%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−85.3%
130−140
+85.3%
Grand Theft Auto V 12−14
−208%
40
+208%
Metro Exodus 10−12
−81.8%
20
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−229%
160−170
+229%
Valorant 100−105
−77%
177
+77%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
−56%
39
+56%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Far Cry 5 21−24
−90.5%
40
+90.5%
Forza Horizon 4 24−27
−91.7%
46
+91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−138%
31
+138%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
−100%
42
+100%
Palworld 12−14
−100%
24−27
+100%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Grand Theft Auto V 20−22
−65%
33
+65%
Metro Exodus 5−6
−140%
12
+140%
Palworld 6−7
−167%
16−18
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−136%
26
+136%
Valorant 40−45
−88.6%
83
+88.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
−75%
21
+75%
Counter-Strike 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 35−40
−63.9%
59
+63.9%
Far Cry 5 10−11
−90%
19
+90%
Forza Horizon 4 16−18
−76.5%
30
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
26
+189%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Palworld 6−7
−167%
16−18
+167%

นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 34%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 325%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 480 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.79 18.89
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 252 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่