ATI Mobility Radeon HD 550v vs HD 6970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M Crossfire และ Mobility Radeon HD 550v โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 6970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 550v อย่างมหาศาลถึง 1034% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 566 | 1242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.69 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XT | M96 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | 450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | 514 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 14.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.288 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 600 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 19.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 94
+1075%
| 8−9 |
| Full HD | 102
+410%
| 20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1367%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+1400%
|
1−2 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1367%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+275%
|
8−9 |
| Valorant | 80−85
+168%
|
30−35 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1367%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+555%
|
20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Dota 2 | 60−65
+385%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+275%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7 |
| Valorant | 80−85
+168%
|
30−35 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Dota 2 | 60−65
+385%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+275%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7 |
| Valorant | 80−85
+168%
|
30−35 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1500%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9 |
| Valorant | 80−85
+4100%
|
2−3 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2 |
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2 |
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+517%
|
6−7 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1450%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3 |
นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ ATI Mobility HD 550v แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 1075% ในความละเอียด 900p
- HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 6970M Crossfire เหนือกว่า ATI Mobility HD 550v ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.28 | 0.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 5 พฤษภาคม 2010 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 55 nm |
HD 6970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1034% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%
Radeon HD 6970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 550v ในการทดสอบประสิทธิภาพ
