Radeon RX 6400 vs GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Radeon RX 6400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6400 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 342 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.72 | 38.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.01 | 27.23 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 อยู่ 33%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1923 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2321 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 53 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 1.4 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 2000 MHz |
| 192.1 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
+50.9%
| 55−60 |
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35 |
| 4K | 27
+50%
| 18−20 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.64
+8.7%
| 2.89 |
| 1440p | 4.38
+17.4%
| 5.30 |
| 4K | 8.11
+8.2%
| 8.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+50.6%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50 |
| Hogwarts Legacy | 79
+58%
|
50−55 |
| Resident Evil 4 Remake | 78
+56%
|
50−55 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+54.3%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 223
+59.3%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 100
+53.8%
|
65−70 |
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 132
+55.3%
|
85−90 |
| Hogwarts Legacy | 59
+68.6%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Valorant | 306
+53%
|
200−210 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+54.3%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 107
+52.9%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.6%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33 |
| Dota 2 | 219
+56.4%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65 |
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 123
+53.8%
|
80−85 |
| Grand Theft Auto V | 115
+53.3%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 46
+53.3%
|
30−33 |
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+56.9%
|
65−70 |
| Valorant | 287
+51.1%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+54.3%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27 |
| Dota 2 | 197
+51.5%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 86
+56.4%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 36
+50%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40 |
| Valorant | 115
+53.3%
|
75−80 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+55%
|
40−45 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+53.1%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 52
+73.3%
|
30−33 |
| Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+51.8%
|
85−90 |
| Valorant | 226
+50.7%
|
150−160 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50−55 |
| Hogwarts Legacy | 24
+50%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33 |
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+57.8%
|
45−50 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11 |
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24 |
| Valorant | 125
+56.3%
|
80−85 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7 |
| Dota 2 | 87
+58.2%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30−33 |
| Hogwarts Legacy | 13
+62.5%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.70 | 18.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 53 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50% และ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
