GeForce RTX 4080 Mobile vs GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.97 | 41.77 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 88 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | 1.4 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 2250 MHz |
| 192.1 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
−78.3%
| 148
+78.3%
|
| 1440p | 50
−94%
| 97
+94%
|
| 4K | 27
−141%
| 65
+141%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
−9.2%
|
290−300
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−110%
|
149
+110%
|
| Palworld | 82
−105%
|
160−170
+105%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
−129%
|
170−180
+129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−54.6%
|
160−170
+54.6%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+3.7%
|
215
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−147%
|
143
+147%
|
| Far Cry 5 | 100
−71%
|
171
+71%
|
| Fortnite | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−76.5%
|
230−240
+76.5%
|
| Palworld | 68
−138%
|
162
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| Valorant | 306
−8.5%
|
300−350
+8.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−54.6%
|
160−170
+54.6%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−83.2%
|
196
+83.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−164%
|
124
+164%
|
| Dota 2 | 219
+23%
|
178
−23%
|
| Far Cry 5 | 92
−75%
|
161
+75%
|
| Fortnite | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−89.4%
|
230−240
+89.4%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−36.5%
|
157
+36.5%
|
| Metro Exodus | 57
−156%
|
146
+156%
|
| Palworld | 51
−163%
|
134
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−227%
|
334
+227%
|
| Valorant | 287
−15.7%
|
300−350
+15.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−54.6%
|
160−170
+54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−203%
|
121
+203%
|
| Dota 2 | 197
+19.4%
|
165
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 86
−75.6%
|
151
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−138%
|
230−240
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−202%
|
172
+202%
|
| Valorant | 115
−189%
|
300−350
+189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
| Palworld | 47
−179%
|
131
+179%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−140%
|
149
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−129%
|
450−500
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−135%
|
122
+135%
|
| Metro Exodus | 33
−209%
|
102
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−74.8%
|
350−400
+74.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−92.2%
|
140−150
+92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−242%
|
82
+242%
|
| Far Cry 5 | 59
−137%
|
140
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−158%
|
190−200
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−192%
|
140
+192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
| Palworld | 34
−215%
|
107
+215%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−344%
|
71
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−194%
|
144
+194%
|
| Metro Exodus | 20
−235%
|
67
+235%
|
| Palworld | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−234%
|
117
+234%
|
| Valorant | 125
−169%
|
336
+169%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−290%
|
39
+290%
|
| Dota 2 | 87
−80.5%
|
157
+80.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−203%
|
91
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−192%
|
140−150
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| Palworld | 17
−259%
|
61
+259%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 23%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 344%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.87 | 59.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
