Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 5 6 (Ryzen 2000/3000) 6 (Ryzen 4000/5000) 8 (Ryzen 2000/3000) 8 (Ryzen 4000/5000) 9 M GL / 870 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.01
+33.6%
RX Vega M GL / 870
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
12.73

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M GL / 870 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ364446
จัดอันดับตามความนิยม70ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.5115.26
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Vega Kaby Lake-G
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 17.01
+33.6%
RX Vega M GL / 870 12.73

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+33.2%
RX Vega M GL / 870 9862

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+27.1%
RX Vega M GL / 870 7329

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+47.8%
RX Vega M GL / 870 38812

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
+22%
RX Vega M GL / 870 299071

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
+68.3%
RX Vega M GL / 870 2072

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+34.9%
43
1440p37
+32.1%
28
4K23
+64.3%
14

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 69
+109%
30−35
Counter-Strike 2 131
+84.5%
70−75
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
Resident Evil 4 Remake 46
+76.9%
24−27

Full HD
Medium

Atomic Heart 51
+54.5%
30−35
Battlefield 5 60 62
+3.3%
Counter-Strike 2 113
+59.2%
70−75
Cyberpunk 2077 41
+51.9%
27−30
Far Cry 5 60
+42.9%
42
Fortnite 90−95
+9.3%
86
Forza Horizon 4 82
+49.1%
55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+38.3%
45−50
Valorant 164
+49.1%
110−120

Full HD
High

Atomic Heart 30 30−35
+10%
Battlefield 5 60
+15.4%
52
Counter-Strike 2 67 70−75
+6%
Counter-Strike: Global Offensive 130 180−190
+38.5%
Cyberpunk 2077 32
+18.5%
27−30
Dota 2 96
+11.6%
85−90
Far Cry 5 54
+38.5%
39
Fortnite 90−95
+67.9%
56
Forza Horizon 4 80
+45.5%
55−60
Grand Theft Auto V 59
+43.9%
41
Metro Exodus 33
+37.5%
24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+38.3%
45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+51.2%
41
Valorant 148
+34.5%
110−120

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
+22.9%
48
Cyberpunk 2077 30
+11.1%
27−30
Dota 2 89
+3.5%
85−90
Far Cry 5 53
+47.2%
36
Forza Horizon 4 62
+12.7%
55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+51.1%
45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+50%
24
Valorant 130−140
+20.9%
110−120

Full HD
Epic

Fortnite 72
+89.5%
38

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+40%
24−27
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+30.9%
95−100
Grand Theft Auto V 27−30
+45%
20−22
Metro Exodus 20
+42.9%
14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+165%
62
Valorant 159
+30.3%
120−130

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+38.2%
34
Cyberpunk 2077 15
+36.4%
10−12
Far Cry 5 35
+45.8%
24
Forza Horizon 4 40−45
+38.7%
30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+44.4%
18−20

1440p
Epic

Fortnite 44
+83.3%
24

4K
High

Atomic Heart 14−16
+40%
10−11
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
Grand Theft Auto V 30−35
+6.9%
29
Metro Exodus 12
+33.3%
9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+50%
14
Valorant 90
+47.5%
60−65

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+56.3%
16
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
Dota 2 45 45−50
+4.4%
Far Cry 5 18
+50%
12
Forza Horizon 4 30−33
+36.4%
21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14

4K
Epic

Fortnite 18−20
+100%
9

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 165%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
  • RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.01 12.73
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 7 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
RX Vega M GL / 870 AMD RX Vega M GL / 870
vs
GTX 970M SLI 970M SLI
RX Vega M GL / 870 AMD RX Vega M GL / 870
vs
GTX 880M SLI 880M SLI
RX Vega M GL / 870 AMD RX Vega M GL / 870
vs
GTX 860M SLI 860M SLI
RX Vega M GL / 870 AMD RX Vega M GL / 870
vs
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
RX 550X AMD RX 550X
vs
Titan X Pascal X Pascal
RX 550X AMD RX 550X
vs
GT 545 545
RX 550X AMD RX 550X
vs
GeForce 930A 930A
RX 550X AMD RX 550X
vs
GTX 460 SE 460 SE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4052 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.6 123 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon RX Vega M GL / 870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่