Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 860M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M SLI และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 860M SLI
2014
2x 4 จีบี GDDR5,120 Watt
11.41
RX Vega M GL / 870
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
12.73
+11.6%

M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M SLI อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ472446
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4115.25
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลVega Kaby Lake-G
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 1870 Millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt65 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHzไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 11_0)12_1
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 860M SLI 11.41
RX Vega M GL / 870 12.73
+11.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 860M SLI 9840
RX Vega M GL / 870 9862
+0.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 860M SLI 5941
RX Vega M GL / 870 7329
+23.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 860M SLI 41434
+6.8%
RX Vega M GL / 870 38812

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+7%
43
1440p24−2728
+16.7%
4K12−1414
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 27−30 30−35
+13.8%
Counter-Strike 2 60−65 70−75
+12.7%
Cyberpunk 2077 24−27 27−30
+12.5%
Resident Evil 4 Remake 21−24 24−27
+13%

Full HD
Medium

Atomic Heart 27−30 30−35
+13.8%
Battlefield 5 50−55 62
+21.6%
Counter-Strike 2 60−65 70−75
+12.7%
Cyberpunk 2077 24−27 27−30
+12.5%
Far Cry 5 35−40 42
+10.5%
Fortnite 65−70 86
+26.5%
Forza Horizon 4 50−55 55−60
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 45−50
+11.9%
Valorant 100−110 110−120
+7.8%

Full HD
High

Atomic Heart 27−30 30−35
+13.8%
Battlefield 5 50−55 52
+2%
Counter-Strike 2 60−65 70−75
+12.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170 180−190
+7.8%
Cyberpunk 2077 24−27 27−30
+12.5%
Dota 2 75−80 85−90
+8.9%
Far Cry 5 35−40 39
+2.6%
Fortnite 65−70
+21.4%
56
Forza Horizon 4 50−55 55−60
+10%
Grand Theft Auto V 40−45
+4.9%
41
Metro Exodus 24−27 24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 45−50
+11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33 41
+36.7%
Valorant 100−110 110−120
+7.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+6.3%
48
Cyberpunk 2077 24−27 27−30
+12.5%
Dota 2 75−80 85−90
+8.9%
Far Cry 5 35−40
+5.6%
36
Forza Horizon 4 50−55 55−60
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 45−50
+11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+25%
24
Valorant 100−110 110−120
+7.8%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+78.9%
38

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24 24−27
+13.6%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90 95−100
+11.5%
Grand Theft Auto V 16−18 20−22
+17.6%
Metro Exodus 12−14 14
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+27.4%
62
Valorant 110−120 120−130
+8.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35 34
+9.7%
Cyberpunk 2077 10−11 10−12
+10%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24
Forza Horizon 4 27−30 30−35
+10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 18−20
+12.5%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+4.2%
24

4K
High

Atomic Heart 9−10 10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 7−8 9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 21−24 29
+31.8%
Metro Exodus 7−8 9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14
Valorant 50−55 60−65
+13%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 16
Counter-Strike 2 7−8 9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Dota 2 40−45 45−50
+11.9%
Far Cry 5 12−14 12
Forza Horizon 4 20−22 21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 12−14
+9.1%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+22.2%
9

นี่คือวิธีที่ GTX 860M SLI และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 860M SLI เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 860M SLI เร็วกว่า 79%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 37%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 860M SLI เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
  • RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.41 12.73
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 7 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 65 วัตต์

RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46%

Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.6 123 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 860M SLI หรือ Radeon RX Vega M GL / 870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่