Arc Graphics 140V vs GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics 112EU Mobile Graphics 128EU Mobile Graphics 130T Graphics 130V Graphics 140T Graphics 140V

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.08
+27.8%

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140V อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ362454
จัดอันดับตามความนิยม77ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.47ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe² (2024)
ชื่อรหัส GPUTU117Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)24 กันยายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 17.08
+27.8%
Arc Graphics 140V 12.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+27.8%
Arc Graphics 140V 5141
ตัวอย่าง: 4666

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+13.2%
Arc Graphics 140V 11396

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
Arc Graphics 140V 42839
+26.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
Arc Graphics 140V 9819
+5.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+5.3%
Arc Graphics 140V 54327

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
Arc Graphics 140V 464981
+21.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
Arc Graphics 140V 4038
+13.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+32.8%
39
−32.8%
1440p37
+35.1%
24
−35.1%
4K23
+17.4%
19
−17.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 69
+8.7%
63
−8.7%
Counter-Strike 2 131
+33.6%
87
−33.6%
Cyberpunk 2077 52
+50%
24−27
−50%
Resident Evil 4 Remake 46
−2.1%
47
+2.1%

Full HD
Medium

Atomic Heart 51
+13.7%
44
−13.7%
Battlefield 5 60
+8.3%
55−60
−8.3%
Counter-Strike 2 113
+24.8%
85
−24.8%
Cyberpunk 2077 41
+36.6%
24−27
−36.6%
Far Cry 5 60
+13.3%
52
−13.3%
Fortnite 90−95
+23.4%
70−75
−23.4%
Forza Horizon 4 82
+35.4%
50−55
−35.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+30.8%
45−50
−30.8%
Valorant 164
+34.8%
100−110
−34.8%

Full HD
High

Atomic Heart 30
+0%
30
+0%
Battlefield 5 60
+8.3%
55−60
−8.3%
Counter-Strike 2 67
+37.3%
42
−37.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−26.1%
170−180
+26.1%
Cyberpunk 2077 32
+18.8%
24−27
−18.8%
Dota 2 96
+32.3%
65−70
−32.3%
Far Cry 5 54
+13%
47
−13%
Fortnite 90−95
+23.4%
70−75
−23.4%
Forza Horizon 4 80
+33.8%
50−55
−33.8%
Grand Theft Auto V 59
+25.4%
44
−25.4%
Metro Exodus 33
+21.2%
24−27
−21.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+30.8%
45−50
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+1.6%
61
−1.6%
Valorant 148
+7.4%
137
−7.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 30
+13.3%
24−27
−13.3%
Dota 2 89
+32.6%
60−65
−32.6%
Far Cry 5 53
+17%
44
−17%
Forza Horizon 4 62
+14.5%
50−55
−14.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+36.6%
45−50
−36.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+22.2%
28
−22.2%
Valorant 130−140
+19.5%
100−110
−19.5%

Full HD
Epic

Fortnite 72
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+31.4%
24−27
−31.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+26%
90−95
−26%
Grand Theft Auto V 27−30
+37.9%
18
−37.9%
Metro Exodus 20
+25%
14−16
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+50.3%
75−80
−50.3%
Valorant 159
+28.3%
114
−28.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+27.7%
30−35
−27.7%
Cyberpunk 2077 15
+26.7%
10−12
−26.7%
Far Cry 5 35
−5.4%
37
+5.4%
Forza Horizon 4 40−45
+30.2%
30−33
−30.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+34.6%
16−18
−34.6%

1440p
Epic

Fortnite 44
+38.6%
27−30
−38.6%

4K
High

Atomic Heart 14−16
+28.6%
10−11
−28.6%
Counter-Strike 2 14−16
+46.7%
8−9
−46.7%
Grand Theft Auto V 30−35
+22.6%
24−27
−22.6%
Metro Exodus 12
+33.3%
8−9
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+23.8%
16−18
−23.8%
Valorant 90
+34.4%
55−60
−34.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+32%
16−18
−32%
Counter-Strike 2 14−16
+46.7%
8−9
−46.7%
Cyberpunk 2077 5
+20%
4−5
−20%
Dota 2 45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 18
+27.8%
12−14
−27.8%
Forza Horizon 4 30−33
+26.7%
21−24
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+29.4%
12−14
−29.4%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+33.3%
12−14
−33.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 26%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.08 12.34
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 24 กันยายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 3 nm

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
vs
Arc A370M Arc A370M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
L40S L40S
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
H100 PCIe 96 GB PCIe 96 GB
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) Graphics 32EUs (Alder Lake)
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX A400 RTX A400
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 5080 Mobile RTX 5080 Mobile
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 140T Mobile Arc 140T Mobile
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
Pro W5300M Pro W5300M
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
Switch GPU Switch GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4048 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 104 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Arc Graphics 140V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่