Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	335	856
จัดอันดับตามความนิยม	82	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	28.99	14.57
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Vega Raven Ridge
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1350 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1485 MHz	1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	95.04	40.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.041 TFLOPS	1.306 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	24
L1 Cache	1 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	System Shared
	192.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.140	1.2
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Mobile 18.71
+84.9%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Mobile 7796
+85%

ตัวอย่าง: 6176

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 1173
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Mobile 13266
+77.5%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Mobile 43517
+81.2%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Mobile 9930
+77.4%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Mobile 65163
+74.2%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 16787

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Mobile 410191
+77%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 94451

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Mobile 3618
+84.8%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 552

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 +74.1%	15 −74.1%
1440p	44 +86.4%	6−7 −86.4%
4K	25 +88%	3−4 −88%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	76 +86.8%	10 −86.8%
Counter-Strike 2	123 +78.9%	26 −78.9%
Cyberpunk 2077	59 +89.8%	6−7 −89.8%
Resident Evil 4 Remake	50 +94%	3−4 −94%

Full HD
Medium

Atomic Heart	56 +87.5%	7−8 −87.5%
Battlefield 5	84 +85.7%	12 −85.7%
Counter-Strike 2	95 +80%	19 −80%
Cyberpunk 2077	46 +87%	6−7 −87%
Far Cry 5	67 +88.1%	8−9 −88.1%
Fortnite	121 +84.3%	19 −84.3%
Forza Horizon 4	75−80 +87%	10 −87%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +81.9%	12−14 −81.9%
Valorant	181 +74.6%	45−50 −74.6%

Full HD
High

Atomic Heart	34 +79.4%	7−8 −79.4%
Battlefield 5	73 +86.3%	10−11 −86.3%
Counter-Strike 2	69 +92.8%	5 −92.8%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +86.1%	32 −86.1%
Cyberpunk 2077	36 +83.3%	6−7 −83.3%
Dota 2	119 +68.1%	38 −68.1%
Far Cry 5	62 +87.1%	8−9 −87.1%
Fortnite	90 +88.9%	10 −88.9%
Forza Horizon 4	75−80 +88.3%	9 −88.3%
Grand Theft Auto V	76 +86.8%	10 −86.8%
Metro Exodus	38 +92.1%	3 −92.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +81.9%	12−14 −81.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +87.5%	9 −87.5%
Valorant	180 +74.4%	45−50 −74.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	67 +85.1%	10−11 −85.1%
Cyberpunk 2077	34 +82.4%	6−7 −82.4%
Dota 2	112 +72.3%	31 −72.3%
Far Cry 5	58 +86.2%	8−9 −86.2%
Forza Horizon 4	75−80 +81.8%	14−16 −81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +81.9%	12−14 −81.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 +84.6%	6 −84.6%
Valorant	140−150 +67.4%	45−50 −67.4%

Full HD
Epic

Fortnite

69
+78.3%

14−16

−78.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +84.6%	6−7 −84.6%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +84.8%	21−24 −84.8%
Grand Theft Auto V	30−35 +87.9%	4−5 −87.9%
Metro Exodus	24−27	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +84.4%	24−27 −84.4%
Valorant	164 +83.5%	27−30 −83.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	51 +86.3%	7−8 −86.3%
Cyberpunk 2077	16 +87.5%	2−3 −87.5%
Far Cry 5	40−45 +90.7%	4−5 −90.7%
Forza Horizon 4	45−50 +87.5%	6−7 −87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +86.2%	4−5 −86.2%

1440p
Epic

Fortnite

41
+87.8%

5−6

−87.8%

4K
High

Atomic Heart	14−16 +86.7%	2−3 −86.7%
Counter-Strike 2	16−18 +88.2%	2−3 −88.2%
Grand Theft Auto V	30−35 +55.9%	14−16 −55.9%
Metro Exodus	14−16 +86.7%	2−3 −86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +88%	3−4 −88%
Valorant	84 +84.5%	12−14 −84.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	28 +85.7%	4−5 −85.7%
Counter-Strike 2	16−18 +88.2%	2−3 −88.2%
Cyberpunk 2077	6	0−1
Dota 2	52 +84.6%	8−9 −84.6%
Far Cry 5	21−24 +95.2%	1−2 −95.2%
Forza Horizon 4	30−35 +93.9%	2−3 −93.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +84.2%	3−4 −84.2%

4K
Epic

Fortnite

13
+76.9%

3−4

−76.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 95%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.71	2.82
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2020	7 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	15 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Radeon RX 6500

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GT 650M

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Radeon RX 580 มือถือ

RTX 2070 Super Max-Q

RX 6750 GRE

2070 Super Max-Q

5060

RTX 2070 Super Max-Q

RTX 5000 Max-Q Ada Generation

2070 Super Max-Q

5050 Mobile

RTX 2070 Super Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2032 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 116 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile หรือ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: