L40S vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Ti Mobile อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.95 | 13.06 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−159%
| 150−160
+159%
|
| 1440p | 44
−150%
| 110−120
+150%
|
| 4K | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Palworld | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84
−162%
|
220−230
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−163%
|
250−260
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Far Cry 5 | 67
−169%
|
180−190
+169%
|
| Fortnite | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Palworld | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Valorant | 181
−149%
|
450−500
+149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−161%
|
180−190
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−161%
|
600−650
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
| Dota 2 | 119
−152%
|
300−310
+152%
|
| Far Cry 5 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| Fortnite | 90
−167%
|
240−250
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−163%
|
200−210
+163%
|
| Metro Exodus | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Palworld | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
| Valorant | 180
−150%
|
450−500
+150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67
−169%
|
180−190
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Dota 2 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Far Cry 5 | 58
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Valorant | 140−150
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69
−161%
|
180−190
+161%
|
| Palworld | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−154%
|
350−400
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Metro Exodus | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−169%
|
450−500
+169%
|
| Valorant | 164
−144%
|
400−450
+144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Palworld | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Palworld | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 84
−162%
|
220−230
+162%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Palworld | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.71 | 50.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 171% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
