RTX A1000 Embedded vs GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ RTX A1000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Embedded อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 268 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.25 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.81 | 51.48 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+98.5%
| 65−70
−98.5%
|
| 1440p | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
| 4K | 67
+123%
| 30−35
−123%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Palworld | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Fortnite | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
| Palworld | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Valorant | 250−260
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Dota 2 | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
| Far Cry 5 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Fortnite | 203
+103%
|
100−105
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Metro Exodus | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Palworld | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Valorant | 250−260
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Valorant | 179
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Palworld | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+99.4%
|
160−170
−99.4%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 280−290
+92%
|
150−160
−92%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Palworld | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Palworld | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Valorant | 270−280
+95.7%
|
140−150
−95.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Palworld | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX A1000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.63 | 23.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Embedded ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
