Arc A770M vs GeForce GTX 1080 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Arc A770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 Ti
2017,$699
11 จีบี GDDR5X,250 Watt
44.65
+56.2%

1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A770M อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ95227
จัดอันดับตามความนิยม38ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา19.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.8218.44
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP102DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35844096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1481 MHz1650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด91 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์354.4524.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว11.34 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs88128
TMUs224256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache1.3 เอ็มบี6 เอ็มบี
L2 Cache2.75 เอ็มบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด11 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ352 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1376 MHz2000 MHz
484.4 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4aPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.86.6
OpenGL4.54.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 Ti 44.65
+56.2%
Arc A770M 28.59

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 Ti 18599
+56.1%
ตัวอย่าง: 33117
Arc A770M 11911
ตัวอย่าง: 171

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 Ti 37672
+0.8%
Arc A770M 37375

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 Ti 27564
+7.8%
Arc A770M 25563

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Ti 142490
+14.5%
Arc A770M 124487

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD129
+59.3%
81
−59.3%
1440p84
+68%
50
−68%
4K67
+91.4%
35
−91.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.42ไม่มีข้อมูล
1440p8.32ไม่มีข้อมูล
4K10.43ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 130−140
+66.3%
80−85
−66.3%
Counter-Strike 2 240−250
+48.5%
160−170
−48.5%
Cyberpunk 2077 100−110
−5.6%
113
+5.6%

Full HD
Medium

Atomic Heart 130−140
+66.3%
80−85
−66.3%
Battlefield 5 166
+50.9%
110−120
−50.9%
Counter-Strike 2 240−250
+48.5%
160−170
−48.5%
Cyberpunk 2077 100−110
+12.6%
95
−12.6%
Far Cry 5 120
+13.2%
106
−13.2%
Fortnite 190−200
+42.2%
130−140
−42.2%
Forza Horizon 4 147
+28.9%
110−120
−28.9%
Forza Horizon 5 140−150
+53.3%
90−95
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 125
+7.8%
110−120
−7.8%
Valorant 260−270
+38.8%
180−190
−38.8%

Full HD
High

Atomic Heart 130−140
+66.3%
80−85
−66.3%
Battlefield 5 154
+40%
110−120
−40%
Counter-Strike 2 240−250
+48.5%
160−170
−48.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.2%
270−280
−2.2%
Cyberpunk 2077 100−110
+39%
77
−39%
Dota 2 133
+0.8%
130−140
−0.8%
Far Cry 5 117
+18.2%
99
−18.2%
Fortnite 203
+50.4%
130−140
−50.4%
Forza Horizon 4 145
+27.2%
110−120
−27.2%
Forza Horizon 5 140−150
+53.3%
90−95
−53.3%
Grand Theft Auto V 120
+39.5%
86
−39.5%
Metro Exodus 90
−3.3%
93
+3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
−0.9%
110−120
+0.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
−1.2%
173
+1.2%
Valorant 260−270
+38.8%
180−190
−38.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 149
+35.5%
110−120
−35.5%
Cyberpunk 2077 100−110
+59.7%
67
−59.7%
Dota 2 125
−5.6%
130−140
+5.6%
Far Cry 5 109
+14.7%
95
−14.7%
Forza Horizon 4 120
+5.3%
110−120
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−13.7%
110−120
+13.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+92.2%
51
−92.2%
Valorant 179
−5%
180−190
+5%

Full HD
Epic

Fortnite 163
+20.7%
130−140
−20.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 120−130
+51.9%
79
−51.9%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+56.9%
200−210
−56.9%
Grand Theft Auto V 84
+50%
55−60
−50%
Metro Exodus 56
−1.8%
57
+1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 290−300
+35.6%
210−220
−35.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 118
+49.4%
75−80
−49.4%
Cyberpunk 2077 55−60
+25%
44
−25%
Far Cry 5 97
+19.8%
81
−19.8%
Forza Horizon 4 102
+32.5%
75−80
−32.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+84%
50−55
−84%

1440p
Epic

Fortnite 107
+46.6%
70−75
−46.6%

4K
High

Atomic Heart 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Counter-Strike 2 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%
Grand Theft Auto V 98
+118%
45
−118%
Metro Exodus 35
−5.7%
37
+5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+16.1%
62
−16.1%
Valorant 270−280
+61.2%
170−180
−61.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 70
+55.6%
45−50
−55.6%
Counter-Strike 2 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+18.2%
22
−18.2%
Dota 2 125
+37.4%
90−95
−37.4%
Far Cry 5 55
+22.2%
45
−22.2%
Forza Horizon 4 75
+44.2%
50−55
−44.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+36.4%
30−35
−36.4%

4K
Epic

Fortnite 51
+50%
30−35
−50%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 118%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
  • Arc A770M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 44.65 28.59
จำนวน RAM สูงสุด 11 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56%

ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108%

GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 13328 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 94 โหวต

ให้คะแนน Arc A770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 Ti หรือ Arc A770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่