L20 vs GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ L20 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า L20 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.25 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.81 | 9.07 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 11776 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 927.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 59.35 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 128 |
| TMUs | 224 | 368 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 92 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 11.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+43.3%
| 90−95
−43.3%
|
| 1440p | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
| 4K | 67
+48.9%
| 45−50
−48.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Palworld | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+40%
|
90−95
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Far Cry 5 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Fortnite | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Palworld | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Valorant | 250−260
+40%
|
180−190
−40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Dota 2 | 133
+40%
|
95−100
−40%
|
| Far Cry 5 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Fortnite | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Metro Exodus | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Palworld | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Valorant | 250−260
+40%
|
180−190
−40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Dota 2 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Valorant | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Palworld | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+38.7%
|
230−240
−38.7%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 280−290
+44%
|
200−210
−44%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Palworld | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Palworld | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Valorant | 270−280
+44.2%
|
190−200
−44.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Palworld | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ L20 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.63 | 32.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 16 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 275 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน L20 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
