GeForce GTX 1660 vs GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.12
GTX 1660
2019,$219
6 จีบี GDDR5,120 Watt
27.86
+130%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ459235
จัดอันดับตามความนิยม4348
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.1730.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5117.98
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 199%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.20157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs3248
TMUs4088
L1 Cache240 เคบี1.4 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm229 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz2001 MHz
112 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.12
GTX 1660 27.86
+130%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5051
ตัวอย่าง: 26221
GTX 1660 11608
+130%
ตัวอย่าง: 9615

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
GTX 1660 21064
+146%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
GTX 1660 71229
+119%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
GTX 1660 14164
+108%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
GTX 1660 81755
+99.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 17429
GTX 1660 57904
+232%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 349683
GTX 1660 570753
+63.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1050 15766
GTX 1660 56196
+256%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1050 16976
GTX 1660 60172
+254%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
−97.6%
83
+97.6%
1440p22
−127%
50
+127%
4K23
−17.4%
27
+17.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
+1.7%
2.64
−1.7%
1440p4.95
−13.1%
4.38
+13.1%
4K4.74
+71.2%
8.11
−71.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35
−258%
111
+258%
Counter-Strike 2 65−70
−304%
271
+304%
Cyberpunk 2077 24−27
−184%
71
+184%

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35
−168%
83
+168%
Battlefield 5 56
−92.9%
100−110
+92.9%
Counter-Strike 2 65−70
−233%
223
+233%
Cyberpunk 2077 24−27
−132%
58
+132%
Far Cry 5 40−45
−150%
100
+150%
Fortnite 70−75
−87.3%
130−140
+87.3%
Forza Horizon 4 50−55
−154%
132
+154%
Forza Horizon 5 35−40
−163%
100
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−157%
110−120
+157%
Valorant 100−110
−189%
306
+189%

Full HD
High

Atomic Heart 30−35
−58.1%
49
+58.1%
Battlefield 5 43
−151%
100−110
+151%
Counter-Strike 2 65−70
−59.7%
107
+59.7%
Counter-Strike: Global Offensive 250
−8.4%
270−280
+8.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−88%
47
+88%
Dota 2 124
−76.6%
219
+76.6%
Far Cry 5 40−45
−130%
92
+130%
Fortnite 53
−151%
130−140
+151%
Forza Horizon 4 49
−151%
123
+151%
Forza Horizon 5 35−40
−132%
88
+132%
Grand Theft Auto V 53
−117%
115
+117%
Metro Exodus 17
−235%
57
+235%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−157%
110−120
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−168%
102
+168%
Valorant 100−110
−171%
287
+171%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
−200%
100−110
+200%
Cyberpunk 2077 24−27
−60%
40
+60%
Dota 2 112
−75.9%
197
+75.9%
Far Cry 5 40−45
−115%
86
+115%
Forza Horizon 4 34
−188%
98
+188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−157%
110−120
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−185%
57
+185%
Valorant 28
−311%
115
+311%

Full HD
Epic

Fortnite 42
−217%
130−140
+217%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−170%
62
+170%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−116%
190−200
+116%
Grand Theft Auto V 7
−643%
52
+643%
Metro Exodus 14−16
−136%
33
+136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−74.3%
129
+74.3%
Valorant 110−120
−93.2%
226
+93.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
−185%
75−80
+185%
Cyberpunk 2077 10−11
−140%
24
+140%
Far Cry 5 24−27
−127%
59
+127%
Forza Horizon 4 30−33
−153%
76
+153%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−182%
45−50
+182%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−159%
70−75
+159%

4K
High

Atomic Heart 10−11
−120%
21−24
+120%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16
+100%
Grand Theft Auto V 24
−104%
49
+104%
Metro Exodus 8−9
−150%
20
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−133%
35
+133%
Valorant 55−60
−119%
125
+119%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−159%
40−45
+159%
Counter-Strike 2 8−9
−275%
30−33
+275%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10
+150%
Dota 2 47
−85.1%
87
+85.1%
Far Cry 5 12−14
−131%
30
+131%
Forza Horizon 4 21−24
−138%
50
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−167%
30−35
+167%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−175%
30−35
+175%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 643%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 เหนือกว่า GTX 1050 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.12 27.86
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 7106 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6578 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่