Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 536 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.02 | 2.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107B | Amethyst |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 723 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 92.54 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 128 |
| L1 Cache | 240 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1250 MHz |
| 112 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 73
+21.7%
| 60−65 |
| Full HD | 46
+31.4%
| 35−40 |
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−21 |
| 4K | 15
+25%
| 12−14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 51
+24.4%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33 |
| Fortnite | 132
+140%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+39.4%
|
30−35 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
+7.3%
|
40−45 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+12.9%
|
140−150 |
| Dota 2 | 126
+88.1%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33 |
| Fortnite | 51 | 55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+30%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 42
+23.5%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+24.2%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+62.5%
|
24−27 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37 | 40−45
+10.8%
|
| Dota 2 | 115
+71.6%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 37 | 40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 24−27
+9.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 39 | 55−60
+41%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+15.7%
|
70−75 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+18.2%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 26
+18.2%
|
21−24 |
1440p
Epic
| Fortnite | 25
+31.6%
|
18−20 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20−22 |
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 13
+18.2%
|
10−12 |
| Dota 2 | 34 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 15 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+33.3%
|
9−10 |
4K
Epic
| Fortnite | 10
+11.1%
|
9−10 |
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 85−90 | 85−90 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 6 | 24−27 | 24−27 |
| Valorant | 85−90 | 85−90 |
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 85−90 | 85−90 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 6 | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 140%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (47%)
- R9 M485X เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (44%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.61 | 9.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 15 พฤษภาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
