GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 452 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.83 | 13.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 1152 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1417 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 68.02 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 288 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1752 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45 | 57
+42.5%
|
| 1440p | 18−21 | 29
+61.1%
|
| 4K | 12−14 | 19
+58.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 70−75
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 27−30
+42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 21−24
+43.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18 | 24−27
+52.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45 | 57
+39%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 70−75
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 48
+60%
|
| Fortnite | 55−60 | 70−75
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 67
+67.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 21−24
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 45−50
+42.4%
|
| Valorant | 85−90 | 110−120
+25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45 | 48
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 70−75
+47.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 180−190
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 65−70 | 98
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 44
+46.7%
|
| Fortnite | 55−60 | 70−75
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 61
+52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 57
+67.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 21−24
+43.8%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 31
+72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 45−50
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 46
+91.7%
|
| Valorant | 85−90 | 110−120
+25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 45
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 65−70 | 94
+40.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 38
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 47
+17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 21−24
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 45−50
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 25
+4.2%
|
| Valorant | 85−90 | 110−120
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 70−75
+34.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 95−100
+38.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 100−110
+125%
|
| Valorant | 90−95 | 120−130
+34.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 30−35
+40.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 18−20
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 27−30
+47.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 24−27
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 16
+60%
|
| Valorant | 40−45 | 60−65
+48.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 17
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35 | 46
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 13
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 20
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 12−14
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 12−14
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.06 | 12.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 3 มกราคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
R9 M485X มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
