Radeon 660M vs GeForce GTX 1050 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 มือถือ 1050 3 GB Max-Q 1050 Max-Q 1050 Mobile 3 GB 1050 Ti มือถือ 1050 Ti Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 มือถือ
2017
4000 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
10.62
+42.2%

1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ488594
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0314.54
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP107BRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1354 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.7245.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.911 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L0 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L1 Cache240 เคบี128 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4000 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHzSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 มือถือ 10.62
+42.2%
Radeon 660M 7.47

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 มือถือ 7693
+17.3%
Radeon 660M 6560

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 มือถือ 26560
+14.4%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 มือถือ 6068
+24.3%
Radeon 660M 4881

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 38042
+17.3%
Radeon 660M 32443

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 287287
+7.8%
Radeon 660M 266407

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p73
+46%
50−55
Full HD46
+100%
23
1440p24
+50%
16−18
4K15
+15.4%
13

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 51
+54.5%
30−35
Far Cry 5 39
+30%
30
Fortnite 132
+187%
45−50
Forza Horizon 4 55
+61.8%
30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+70.4%
27−30

Full HD
High

Battlefield 5 44
+33.3%
30−35
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+31.7%
120−130
Dota 2 126
+125%
56
Far Cry 5 36
+38.5%
26
Fortnite 51
+10.9%
45−50
Forza Horizon 4 52
+52.9%
30−35
Grand Theft Auto V 42
+68%
25
Metro Exodus 19
+26.7%
15
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+51.9%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+50%
26

Full HD
Ultra

Battlefield 5 37
+12.1%
30−35
Dota 2 115
+140%
48
Far Cry 5 33
+32%
25
Forza Horizon 4 37
+8.8%
30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+7.4%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+46.7%
15

Full HD
Epic

Fortnite 39 45−50
+17.9%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+39.7%
55−60
Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
Metro Exodus 11
+57.1%
7−8

1440p
Ultra

Battlefield 5 26
+62.5%
16−18
Far Cry 5 21
+40%
14−16
Forza Horizon 4 26
+44.4%
18−20

1440p
Epic

Fortnite 25
+66.7%
14−16

4K
High

Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
Metro Exodus 7
+133%
3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8

4K
Ultra

Battlefield 5 13
+62.5%
8−9
Dota 2 34
+21.4%
27−30
Far Cry 5 11
+57.1%
7−8
Forza Horizon 4 15
+25%
12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+71.4%
7−8

4K
Epic

Fortnite 10
+42.9%
7−8

Full HD
Low

Counter-Strike 2 78 78
Cyberpunk 2077 24 24
Resident Evil 4 Remake 20 20

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 57 57
Cyberpunk 2077 20 20
Valorant 75−80 75−80

Full HD
High

Counter-Strike 2 23 23
Cyberpunk 2077 14 14
Far Cry 6 21 21
Valorant 75−80 75−80

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Valorant 75−80 75−80

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 14−16
Far Cry 6 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 40−45
Valorant 75−80 75−80

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 6−7 6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 10−11

4K
High

Counter-Strike 2 1−2 1−2
Far Cry 6 5−6 5−6
Valorant 30−35 30−35

4K
Ultra

Counter-Strike 2 1−2 1−2
Cyberpunk 2077 2−3 2−3

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 187%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (61%)
  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.62 7.47
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%

GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
Radeon 660M Radeon 660M
vs
GTX 675MX GeForce GTX 675MX
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
RTX 2080 Ti RTX 2080 Ti
vs
RX 5700 XT 5700 XT
RTX 2070 RTX 2070
vs
RTX 4060 Max-Q RTX 4060 Max-Q
FirePro M3100 FirePro M3100
vs
RTX 3090 Ti GeForce RTX 3090 Ti
RX 9060 XT 8 GB RX 9060 XT 8 GB
vs
RX 590 RX 590
RX 9060 XT LP RX 9060 XT LP
vs
RX 590 RX 590
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RTX 5070 GeForce RTX 5070
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
UHD Graphics G1 UHD Graphics G1
GTX 1650 GTX 1650
vs
GTX 1650 TU116 GTX 1650 TU116
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RTX A400 RTX A400
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1602 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 520 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 มือถือ หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่