Radeon RX 560X มือถือ vs GeForce GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon RX 560X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 560X มือถือ เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 500 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.02 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107B | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 1275 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 1202 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 81.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 240 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1450 MHz |
| 112 จีบี/s | 92.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 73
+12.3%
| 65−70 |
| Full HD | 46
+35.3%
| 34 |
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24 |
| 4K | 15
+7.1%
| 14−16 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 51 | 52
+2%
|
| Far Cry 5 | 39 | 39 |
| Fortnite | 132
+100%
|
66 |
| Forza Horizon 4 | 55
+5.8%
|
52 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46 | 50
+8.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44 | 44 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+29.5%
|
122 |
| Dota 2 | 126
+77.5%
|
71 |
| Far Cry 5 | 36 | 36 |
| Fortnite | 51
+15.9%
|
44 |
| Forza Horizon 4 | 52
+6.1%
|
49 |
| Grand Theft Auto V | 42
+16.7%
|
36 |
| Metro Exodus | 19 | 20
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 42
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+8.3%
|
36 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37 | 39
+5.4%
|
| Dota 2 | 115
+74.2%
|
66 |
| Far Cry 5 | 33 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 37 | 38
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 30
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 22 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 39
+18.2%
|
33 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+5.2%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 11 | 10−12 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 26 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 21 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27 |
1440p
Epic
| Fortnite | 25
+19%
|
21−24 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 13 | 12−14 |
| Dota 2 | 34 | 35−40
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 15 | 16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+20%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 10−11 |
Full HD
Low
| Atomic Heart | 41 | 41 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 23 |
| Resident Evil 4 Remake | 31 | 31 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30 | 30 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 17 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 18 | 18 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 15 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 13 | 13 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
| Valorant | 100−105 | 100−105 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 14−16 |
4K
High
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 100%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 35การทดสอบ (56%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.61 | 10.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 11 เมษายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6%
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon RX 560X มือถือ ได้อย่างชัดเจน
