Qualcomm Adreno X2-90 vs Arc Graphics 140T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140T และ Qualcomm Adreno X2-90 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Qualcomm Adreno X2-90 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140T อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 345 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1850 MHz |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45
−24.4%
| 56
+24.4%
|
| 1440p | 19
−89.5%
| 36
+89.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 48
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Fortnite | 75−80
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Valorant | 110−120
−21.9%
|
130−140
+21.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 45
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Fortnite | 75−80
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Valorant | 110−120
−21.9%
|
130−140
+21.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−31.4%
|
130−140
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−133%
|
28
+133%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Valorant | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ Qualcomm Adreno X2-90 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 14%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Qualcomm Adreno X2-90 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.52 | 18.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 29 กันยายน 2025 |
Qualcomm Adreno X2-90 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
Qualcomm Adreno X2-90 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
