RTX PRO 5000 Blackwell vs Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างมหาศาลถึง 419% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.67 |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−400%
| 150−160
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Palworld | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Fortnite | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Palworld | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Valorant | 120−130
−392%
|
600−650
+392%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−405%
|
1000−1050
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Fortnite | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Grand Theft Auto V | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Metro Exodus | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Palworld | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Valorant | 120−130
−392%
|
600−650
+392%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Palworld | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Valorant | 140−150
−400%
|
700−750
+400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Palworld | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Palworld | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Palworld | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.69 | 76.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 18 มีนาคม 2025 |
RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 419% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
