Iris Pro Graphics 580 vs Radeon 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	537	722
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	45.95	22.80
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2025−2026)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Skylake GT4e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	46.40	68.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.094 TFLOPS
ROPs	8	9
TMUs	16	72
Ray Tracing Cores	4	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.4	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 8.91
+102%

Iris Pro Graphics 580 4.42

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3710
+102%

ตัวอย่าง: 803

Iris Pro Graphics 580 1841
ตัวอย่าง: 486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 7367
+129%

Iris Pro Graphics 580 3220

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 4536
+138%

Iris Pro Graphics 580 1903

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 29121
+99.5%

Iris Pro Graphics 580 14594

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 248969
+34.7%

Iris Pro Graphics 580 184880

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

22
+22.2%

−22.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +342%	18−20 −342%
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10 −100%
Palworld	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +143%	7−8 −143%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +122%	18−20 −122%
Counter-Strike 2	68 +258%	18−20 −258%
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10 −100%
Far Cry 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Fortnite	50−55 +108%	24−27 −108%
Forza Horizon 4	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
Palworld	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Valorant	85−90 +54.4%	55−60 −54.4%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +122%	18−20 −122%
Counter-Strike 2	15 −26.7%	18−20 +26.7%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +76.9%	75−80 −76.9%
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10 −100%
Far Cry 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Fortnite	50−55 +108%	24−27 −108%
Forza Horizon 4	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
Grand Theft Auto V	32 +129%	14−16 −129%
Metro Exodus	18−20 +125%	8−9 −125%
Palworld	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +76.9%	12−14 −76.9%
Valorant	85−90 +54.4%	55−60 −54.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +122%	18−20 −122%
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10 −100%
Far Cry 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Forza Horizon 4	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +76.9%	12−14 −76.9%

Full HD
Epic

Fortnite	50−55 +108%	24−27 −108%
Palworld	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +113%	8−9 −113%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +100%	30−35 −100%
Grand Theft Auto V	10−12 +267%	3−4 −267%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
Valorant	90−95 +107%	40−45 −107%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +950%	2−3 −950%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	18−20 +138%	8−9 −138%
Forza Horizon 4	21−24 +110%	10−11 −110%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +100%	6−7 −100%

1440p
Epic

Fortnite	18−20 +138%	8−9 −138%
Palworld	12−14 +100%	6−7 −100%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
Palworld	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11	0−1
Valorant	40−45 +111%	18−20 −111%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	14−16 +150%	6−7 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%

4K
Epic

Fortnite	9−10 +80%	5−6 −80%
Palworld	5−6 +150%	2−3 −150%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	14 +0%	14 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

30−35

+0%

30−35

+0%

4K
Ultra

Dota 2

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ Iris Pro Graphics 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 950%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 580 เร็วกว่า 27%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
Iris Pro Graphics 580 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.91	4.42
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M

GeForce MX450

Iris Pro Graphics 580

RTX PRO 5000 Blackwell

Arc Graphics 130T

RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 18 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Iris Pro Graphics 580 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: