Arc A380E vs Arc B390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc B390 กับ Arc A380E รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า A380E อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 396 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.76 | 15.58 |
| สถาปัตยกรรม | Xe3-LPG (2026) | Xe-HPG (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Panther Lake | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | เมษายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 120.0 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.68 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 8 |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 254 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1937 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 186.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Fortnite | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Valorant | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+44.7%
|
170−180
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Fortnite | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Metro Exodus | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Valorant | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc B390 และ Arc A380E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Arc B390 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.46 | 15.10 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Arc A380E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380E ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc B390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380E เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
