Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Arc A750

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A750
2022,$289
8 จีบี GDDR6,225 Watt
30.31
+216%

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc A750 Arc A750
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ214513
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา49.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.46ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUDG2-512Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$289 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35844
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2050 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2400 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)225 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์537.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว17.2 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs112ไม่มีข้อมูล
TMUs224ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores448ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores28ไม่มีข้อมูล
L2 Cache16 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzไม่มีข้อมูล
512.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A750 30.31
+216%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.59

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A750 37288
+450%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A750 29667
+460%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A750 130715
+339%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A750 634482
+115%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD107
+328%
25
1440p60
+233%
18−20
4K36
+260%
10−12

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.70ไม่มีข้อมูล
1440p4.82ไม่มีข้อมูล
4K8.03ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 164
+228%
50−55
Counter-Strike 2 336
+2485%
13
Cyberpunk 2077 75
+257%
21−24
Resident Evil 4 Remake 151
+695%
18−20

Full HD
Medium

Atomic Heart 123
+251%
35−40
Battlefield 5 110−120
+165%
40−45
Counter-Strike 2 270
+2355%
11
Cyberpunk 2077 66
+267%
18−20
Far Cry 5 111
+258%
30−35
Fortnite 140−150
+253%
40−45
Forza Horizon 4 112
+124%
50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+254%
35−40
Valorant 190−200
+115%
90−95

Full HD
High

Atomic Heart 89
+456%
16
Battlefield 5 110−120
+165%
40−45
Counter-Strike 2 144
+1008%
13
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+224%
85−90
Cyberpunk 2077 58
+190%
20−22
Far Cry 5 102
+325%
24
Fortnite 140−150
+143%
55−60
Forza Horizon 4 106
+172%
39
Grand Theft Auto V 99
+560%
15
Metro Exodus 105
+453%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+254%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+640%
24−27
Valorant 190−200
+115%
90−95

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+165%
40−45
Cyberpunk 2077 55
+175%
20−22
Far Cry 5 98
+216%
30−35
Forza Horizon 4 90
+200%
30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+254%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+229%
21−24
Valorant 190−200
+115%
90−95

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+253%
40−45

1440p
High

Counter-Strike 2 89
+230%
27−30
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+192%
70−75
Grand Theft Auto V 41
+215%
12−14
Metro Exodus 65
+491%
10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
Valorant 220−230
+224%
70−75

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+246%
24−27
Cyberpunk 2077 42
+250%
12−14
Far Cry 5 76
+280%
20−22
Forza Horizon 4 79
+243%
21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+338%
12−14

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+225%
24−27

4K
High

Atomic Heart 24−27
+243%
7−8
Counter-Strike 2 20
+400%
4−5
Grand Theft Auto V 45
+125%
20−22
Metro Exodus 43
+760%
5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+527%
10−12
Valorant 180−190
+233%
55−60

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+300%
12−14
Counter-Strike 2 30−35
+725%
4−5
Cyberpunk 2077 23
+229%
7−8
Far Cry 5 45
+350%
10−11
Forza Horizon 4 61
+281%
16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+300%
9−10

4K
Epic

Fortnite 35−40
+270%
10−11

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22 22

Full HD
Ultra

Atomic Heart 24−27 24−27
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Fortnite 55−60 55−60
Resident Evil 4 Remake 18−20 18−20

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9 8−9

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20 18−20
Resident Evil 4 Remake 10−11 10−11
Valorant 95−100 95−100

1440p
Epic

Atomic Heart 12−14 12−14

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4 3−4

4K
Ultra

Atomic Heart 8−9 8−9
Fortnite 9−10 9−10
Resident Evil 4 Remake 5−6 5−6
Valorant 40−45 40−45

นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 2485%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.31 9.59
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2022 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 5 nm

Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
Arc A750 Arc A750
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) Intel UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
vs
Arc 7-Cores iGPU 7 Cores iGPU
Arc A310 Intel Arc A310
vs
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
Arc A350 Intel Arc A350
vs
RTX 4500 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation
Arc A580 Intel Arc A580
vs
Jetson TX2 Jetson TX2
Arc A580 Intel Arc A580
vs
PRO W7700 PRO W7700
Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 690
vs
GT 545 OEM GT 545 OEM
Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 690
vs
S10000 Passive 12GB FirePro S10000 Passive 12GB
Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 690
vs
FirePro D500 FirePro D500
Graphics (Ryzen 7000) AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
Edge 3D 2120XL Edge 3D 2120XL
Graphics (Ryzen 7000) AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
R9 M380 Mac Edition R9 M380 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 1079 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A750 หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่