Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) vs Arc A310

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A310
2022
4 จีบี GDDR6,30 Watt
13.10
+40.9%

A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432522
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน33.78ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมXe-HPG (2022−2024)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76864
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1750 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1750 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)30 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์56.00ไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores96ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1.1 เอ็มบี768 เคบี
L2 Cache4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1937 MHzไม่มีข้อมูล
124.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort 2.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.4-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A310 13.10
+40.9%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 9.30

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A310 11915
+93.3%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 6164

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A310 46839
+79%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 26173

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A310 8464
+70.2%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4973

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A310 53244
+91%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 27883

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD37
+85%
20
−85%
1440p8−9
+33.3%
6
−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 154
+208%
50
−208%
Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Palworld 38
+72.7%
21−24
−72.7%
Resident Evil 4 Remake 42
+133%
18−20
−133%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Counter-Strike 2 106
+121%
48
−121%
Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Far Cry 5 51
+113%
24
−113%
Fortnite 75−80
+35.7%
55−60
−35.7%
Forza Horizon 4 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%
Palworld 33
+50%
21−24
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%
Valorant 110−120
+25.6%
90−95
−25.6%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Counter-Strike 2 33
+50%
22
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+28.7%
140−150
−28.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Far Cry 5 47
+114%
22
−114%
Fortnite 75−80
+35.7%
55−60
−35.7%
Forza Horizon 4 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%
Grand Theft Auto V 28
+86.7%
15
−86.7%
Metro Exodus 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Palworld 23
+4.5%
21−24
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+86.7%
30
−86.7%
Valorant 110−120
+25.6%
90−95
−25.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Far Cry 5 44
+110%
21
−110%
Forza Horizon 4 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+81.3%
16
−81.3%
Valorant 110−120
+41.3%
80−85
−41.3%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+35.7%
55−60
−35.7%
Palworld 21
−4.8%
21−24
+4.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+39.4%
70−75
−39.4%
Grand Theft Auto V 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%
Valorant 120−130
+34.7%
95−100
−34.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 27−30
+45%
20−22
−45%
Forza Horizon 4 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+45%
20−22
−45%
Palworld 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 24−27
+25%
20−22
−25%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Palworld 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%
Valorant 60−65
+50%
40−45
−50%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Palworld 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A310 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 208%
  • ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.10 9.30
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2022 6 มกราคม 2025

Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 98 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A310 หรือ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่