Quadro T1000 Max-Q vs Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 383 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.28 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 765 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 75.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 896 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Palworld | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Fortnite | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Palworld | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Valorant | 130−140
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−112%
|
85−90
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1.9%
|
200−210
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Fortnite | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Metro Exodus | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Palworld | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Valorant | 130−140
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Valorant | 130−140
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Palworld | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Valorant | 150−160
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Palworld | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Palworld | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Valorant | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 25%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 222%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (68%)
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.17 | 15.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc 8-Core iGPU และ Quadro T1000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
