Celeron 6205 เทียบกับ VIA C3-M C3-M-1500
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ VIA C3-M C3-M-1500 และ Celeron 6205 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | ไม่ได้จัดอันดับ | ไม่ได้จัดอันดับ |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | C3-M | Intel Tiger Lake |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Nehemiah | Tiger Lake U (2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ VIA C3-M C3-M-1500 และ Celeron 6205 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 2 |
| เธรด | 1 | 2 |
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.5 GHz | 2/2 GHz |
| อัตราบัส | 200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 160 เคบี |
| แคช L2 | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 130 nm | 10 nm |
| รองรับ 64 บิต | - | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ VIA C3-M C3-M-1500 และ Celeron 6205 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| ซ็อกเก็ต | ไม่มีข้อมูล | BGA1499 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 Watt | 15 Watt |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย VIA C3-M C3-M-1500 และ Celeron 6205 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs (400 MHz) |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 2 |
| เธรด | 1 | 2 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 130 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 15 วัตต์ |
VIA C3-M C3-M-1500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Celeron 6205 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง VIA C3-M C3-M-1500 และ Celeron 6205 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
