Celeron M 340 เทียบกับ Turion II Neo K625
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Turion II Neo K625 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 340 อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Turion II Neo K625 และ Celeron M 340 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3030 | 3337 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | AMD Turion II Neo | Celeron M |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.48 | 0.64 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Geneva (2010) | Banias (2003) |
วันที่วางจำหน่าย | 12 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Turion II Neo K625 และ Celeron M 340 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 1 |
เธรด | 2 | 1 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 1.5 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 1.5 GHz | 1.5 GHz |
อัตราบัส | 3200 MHz | 400 MHz |
แคช L2 | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี L2 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 130 nm |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
รองรับ 64 บิต | + | - |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ช่วงแรงดันไฟ VID | ไม่มีข้อมูล | 1.356V |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Turion II Neo K625 และ Celeron M 340 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
ซ็อกเก็ต | S1 | PPGA478 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 24.5 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Turion II Neo K625 และ Celeron M 340 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | - |
Turbo Boost Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
Idle States | ไม่มีข้อมูล | - |
Demand Based Switching | ไม่มีข้อมูล | - |
PAE | ไม่มีข้อมูล | 32 Bit |
ความสมดุล FSB | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Turion II Neo K625 และ Celeron M 340 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
TXT | ไม่มีข้อมูล | - |
EDB | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Turion II Neo K625 และ Celeron M 340 มีการระบุไว้ที่นี่
VT-x | ไม่มีข้อมูล | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
wPrime 32
wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.39 | 0.14 |
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 1 |
เธรด | 2 | 1 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 24 วัตต์ |
Turion II Neo K625 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178.6% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 188.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Turion II Neo K625 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron M 340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Turion II Neo K625 และ Celeron M 340 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ