Celeron J1800 เทียบกับ Pentium 967

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Pentium 967
2011
2 แกน / 2 เธรด,17 Watt
0.40
+14.3%
Celeron J1800
2013
2 แกน / 2 เธรด,10 Watt
0.35

Pentium 967 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J1800 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Pentium 967 และ Celeron J1800 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30563108
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel PentiumIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.243.33
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSandy Bridge (2011−2013)Bay Trail-D (2013)
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$134$72

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Pentium 967 และ Celeron J1800 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.3 GHz2.41 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.3 GHz2.58 GHz
ประเภทบัสDMI 2.0ไม่มีข้อมูล
อัตราบัส4 × 5 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ13ไม่มีข้อมูล
แคช L164K (per core)112 เคบี
แคช L2256K (per core)1 เอ็มบี
แคช L32 เอ็มบี (shared)1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm22 nm
ขนาดได131 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °C105 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์504 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Pentium 967 และ Celeron J1800 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตFCBGA1023FCBGA1170
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Pentium 967 และ Celeron J1800 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2ไม่มีข้อมูล
FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
PAEไม่มีข้อมูล36 Bit
FDI+-
Fast Memory Access+ไม่มีข้อมูล
RSTไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Pentium 967 และ Celeron J1800 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB++
Anti-Theft--

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Pentium 967 และ Celeron J1800 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d--
VT-x-+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Pentium 967 และ Celeron J1800 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด16 จีบี8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
21.335 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics for 2nd Generation Intel ProcessorsIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
ความถี่กราฟิกสูงสุด1 GHz792 MHz
InTru 3D--

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Pentium 967 และ Celeron J1800

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ22
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+ไม่มีข้อมูล
CRT+ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Pentium 967 และ Celeron J1800

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0
ช่องทาง PCI Express164

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pentium 967 0.40
+14.3%
Celeron J1800 0.35

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pentium 967 643
+13%
Celeron J1800 569

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.40 0.35
ความใหม่ล่าสุด 2 ตุลาคม 2011 1 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 10 วัตต์

Pentium 967 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน Celeron J1800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 45.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%

Pentium 967 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron J1800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Pentium 967
Pentium 967
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.7 6 โหวต

ให้คะแนน Pentium 967 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 547 โหวต

ให้คะแนน Celeron J1800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Pentium 967 และ Celeron J1800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่