Ultra 7 265F เทียบกับ EPYC 72F3
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | ไม่ได้จัดอันดับ |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.56 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | AMD EPYC | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Milan (2021−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,468 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 8 | 20 |
| เธรด | 16 | 20 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.7 GHz | 2.4 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.1 GHz | 5.3 GHz |
| ตัวคูณ | 37 | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 64 เคบี (per core) | 112 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 512 เคบี (per core) | 3 เอ็มบี (per core) |
| แคช L3 | 256 เอ็มบี (shared) | 30 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm+ | 3 nm |
| ขนาดได | 8x 81 มม2 | 243 มม2 |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 33,200 million | 17,800 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | SP3 | 1851 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
| TSX | - | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | - |
| VT-d | ไม่มีข้อมูล | + |
| VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4-3200 | DDR5 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 4 ทีไอบี | ไม่มีข้อมูล |
| 204.795 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | N/A | N/A |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F
| เวอร์ชัน PCIe | 4.0 | 5.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 128 | 20 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คอร์ทางกายภาพ | 8 | 20 |
| เธรด | 16 | 20 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Ultra 7 265F มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 150% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 176.9%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
โปรดทราบว่า EPYC 72F3 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 7 265F เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก EPYC 72F3 และ Core Ultra 7 265F สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
