Atom D2560 เทียบกับ E-350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Atom D2560 มีประสิทธิภาพดีกว่า E-350 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ E-350 และ Atom D2560 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3192 | 3185 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | AMD E-Series | Intel Atom |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.37 | 2.56 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Zacate (2011−2013) | Cedarview (2011−2012) |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 24 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ E-350 และ Atom D2560 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 2 |
เธรด | 2 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.6 GHz | 2 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 1.6 GHz | 2 GHz |
แคช L1 | 64K (per core) | ไม่มีข้อมูล |
แคช L2 | 512K (per core) | 1 เอ็มบี |
แคช L3 | 0 เคบี | 1 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 32 nm |
ขนาดได | 75 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | 100 °C |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ช่วงแรงดันไฟ VID | ไม่มีข้อมูล | 0.91V -1.21V |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ E-350 และ Atom D2560 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | ไม่มีข้อมูล |
ซ็อกเก็ต | FT1 | FCBGA559 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 10 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย E-350 และ Atom D2560 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
vPro | ไม่มีข้อมูล | - |
Turbo Boost Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | + |
PAE | ไม่มีข้อมูล | 36 Bit |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย E-350 และ Atom D2560 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | - |
VT-d | ไม่มีข้อมูล | - |
VT-x | ไม่มีข้อมูล | - |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย E-350 และ Atom D2560 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR3-800, DDR3-1066 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 |
ไม่มีข้อมูล | 6.4 จีบี/s |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ | AMD Radeon HD 6310 | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz) |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน E-350 และ Atom D2560
จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | 2 |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย E-350 และ Atom D2560
ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.26 | 0.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 24 ตุลาคม 2012 |
เธรด | 2 | 4 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 10 วัตต์ |
Atom D2560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีจำนวนเธรดมากกว่า 100%และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง E-350 และ Atom D2560 ได้อย่างชัดเจน