A8-5500 เทียบกับ i3-7102E

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core i3-7102E
2017
2 แกน / 4 เธรด,25 Watt
1.62
A8-5500
2012
4 แกน / 4 เธรด,65 Watt
1.63
+0.6%

A8-5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core i3-7102E อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Core i3-7102E และ A8-5500 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ20962092
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.14ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel Core i3ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.182.39
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมKaby Lake (2016−2019)Trinity (2012−2013)
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$225ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core i3-7102E และ A8-5500 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ24
เธรด44
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล3.2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.1 GHz3.7 GHz
ประเภทบัสDMI 3.0ไม่มีข้อมูล
อัตราบัส8 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ21ไม่มีข้อมูล
แคช L1128 เคบี128 เคบี (per core)
แคช L2512 เคบี1 เอ็มบี (per core)
แคช L33 เอ็มบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm32 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล246 มม2
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล71 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,178 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core i3-7102E และ A8-5500 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตไม่มีข้อมูลFM2
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core i3-7102E และ A8-5500 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core i3-7102E และ A8-5500 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core i3-7102E และ A8-5500 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3L-1600DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด64 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
34.134 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม
เปรียบเทียบ
Intel HD Graphics 630AMD Radeon HD 7560D

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core i3-7102E และ A8-5500

เวอร์ชัน PCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express16ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

i3-7102E 1.62
A8-5500 1.63
+0.6%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

i3-7102E 2599
A8-5500 2610
+0.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.62 1.63
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 3.11 1.19
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 2 ตุลาคม 2012
คอร์ทางกายภาพ 2 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 65 วัตต์

i3-7102E มีข้อได้เปรียบ GPU แบบรวมเร็วกว่า 161.3%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

ในทางกลับกัน A8-5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.6% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Core i3-7102E และ A8-5500 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Core i3-7102E เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ A8-5500 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Core i3-7102E และ A8-5500 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Core i3-7102E
Core i3-7102E
AMD A8-5500
A8-5500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Core i3-7102E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 340 โหวต

ให้คะแนน A8-5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Core i3-7102E หรือ A8-5500 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน