EPYC 7F52 vs Ultra 7 251HX

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core Ultra 7 251HX
2026
18 แกน / 18 เธรด
28.50
+18.9%
EPYC 7F52
2020,$3,100
16 แกน / 32 เธรด,240 Watt
23.96

Core Ultra 7 251HX มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7F52 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ244317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.73
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์Intel Arrow LakeAMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.10
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมArrow Lake-HX (2025−2026)Zen 2 (2019−2020)
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)14 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,100

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra 7 251HX และ EPYC 7F52 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ1816
เธรด1832
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.5 GHz3.5 GHz
ความถี่บูสต์คลอก5.1 GHz3.9 GHz
ตัวคูณไม่มีข้อมูล35
แคช L1ไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
แคช L230 เอ็มบี8 เอ็มบี
แคช L330 เอ็มบี256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี3 nm7 nm, 14 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล74 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11ไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra 7 251HX และ EPYC 7F52 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล2
ซ็อกเก็ตไม่มีข้อมูลSP3
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล240 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra 7 251HX และ EPYC 7F52 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra 7 251HX และ EPYC 7F52 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra 7 251HX และ EPYC 7F52 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR4-3200
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8
ไม่มีข้อมูล204.763 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) (300 - 1800 MHz)N/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra 7 251HX และ EPYC 7F52

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล4.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ultra 7 251HX 28.50
+18.9%
EPYC 7F52 23.96

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ultra 7 251HX 48713
+19%
ตัวอย่าง: 2
EPYC 7F52 40951
ตัวอย่าง: 21

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.50 23.96
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2026 14 เมษายน 2020
คอร์ทางกายภาพ 18 16
เธรด 18 32
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 7 nm

Ultra 7 251HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 13%และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

ในทางกลับกัน EPYC 7F52 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนเธรดมากกว่า 78%

Intel Core Ultra 7 251HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 7F52 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core Ultra 7 251HX เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 7F52 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Core Ultra 7 251HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 12 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7F52 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core Ultra 7 251HX และ EPYC 7F52 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่