Celeron J1800 เทียบกับ J4025
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Celeron J4025 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J1800 อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron J4025 และ Celeron J1800 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2532 | 3056 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Intel Celeron |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.77 | 3.43 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Gemini Lake Refresh (2019) | Bay Trail-D (2013) |
วันที่วางจำหน่าย | 4 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $107 | $72 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron J4025 และ Celeron J1800 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 2 |
เธรด | 2 | 2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2 GHz | 2.41 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 2.9 GHz | 2.58 GHz |
แคช L1 | 56 เคบี (per core) | 112 เคบี |
แคช L2 | 4 เอ็มบี (shared) | 1 เอ็มบี |
แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี L2 Cache |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 22 nm |
ขนาดได | 93 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 105 °C | 105 °C |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | + | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron J4025 และ Celeron J1800 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
ซ็อกเก็ต | Intel BGA 1090 | FCBGA1170 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 10 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Celeron J1800 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Turbo Boost Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
PAE | ไม่มีข้อมูล | 36 Bit |
FDI | ไม่มีข้อมูล | - |
RST | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron J4025 และ Celeron J1800 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
Anti-Theft | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Celeron J1800 มีการระบุไว้ที่นี่
VT-d | + | - |
VT-x | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Celeron J1800 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4 | DDR3 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
Quick Sync Video | - | + |
ความถี่กราฟิกสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 792 MHz |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron J4025 และ Celeron J1800
จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | 2 |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Celeron J1800
เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 2.0 |
ช่องทาง PCI Express | 6 | 4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.92 | 0.36 |
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | 0.87 | 0.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 พฤศจิกายน 2019 | 1 พฤศจิกายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 22 nm |
Celeron J4025 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.6% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 13%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%
Celeron J4025 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron J1800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron J4025 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron J1800 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron J4025 และ Celeron J1800 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ