Athlon II X3 435 เทียบกับ Celeron J4025
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Athlon II X3 435 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J4025 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron J4025 และ Athlon II X3 435 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2533 | 2466 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.62 | 0.07 |
ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.77 | 1.01 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Gemini Lake Refresh (2019) | Rana (2009−2011) |
วันที่วางจำหน่าย | 4 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $107 | $160 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Celeron J4025 มีความคุ้มค่ามากกว่า Athlon II X3 435 อยู่ 3643%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron J4025 และ Athlon II X3 435 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 3 |
เธรด | 2 | 3 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2 GHz | 2.9 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 2.9 GHz | 2.9 GHz |
แคช L1 | 56 เคบี (per core) | 128 เคบี (per core) |
แคช L2 | 4 เอ็มบี (shared) | 512 เคบี (per core) |
แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 0 เคบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 45 nm |
ขนาดได | 93 มม2 | 169 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 300 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | + | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron J4025 และ Athlon II X3 435 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
ซ็อกเก็ต | Intel BGA 1090 | AM3 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Athlon II X3 435 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Athlon II X3 435 มีการระบุไว้ที่นี่
VT-d | + | ไม่มีข้อมูล |
VT-x | + | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Athlon II X3 435 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4 | DDR3 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | On certain motherboards (Chipset feature) |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Athlon II X3 435
เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 2.0 |
ช่องทาง PCI Express | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.92 | 1.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 พฤศจิกายน 2019 | 9 ตุลาคม 2009 |
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 3 |
เธรด | 2 | 3 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 45 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Celeron J4025 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 850%
ในทางกลับกัน Athlon II X3 435 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรด
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Celeron J4025 และ Athlon II X3 435 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron J4025 และ Athlon II X3 435 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ