E2-9000 เทียบกับ Celeron J1900

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	2759	2868
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
ซีรีส์	Intel Celeron	Bristol Ridge
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.76	5.62
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม	Bay Trail-D (2013)	Stoney Ridge (2016−2019)
วันที่วางจำหน่าย	1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$82	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron J1900 และ E2-9000 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ	4	2
เธรด	4	2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน	2 GHz	1.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก	2.42 GHz	2.2 GHz
แคช L1	224 เคบี	ไม่มีข้อมูล
แคช L2	2 เอ็มบี	1 เอ็มบี
แคช L3	2 เอ็มบี L2 Cache	ไม่มีข้อมูล
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	28 nm
ขนาดได	ไม่มีข้อมูล	124.5 มม²
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด	105 °C	90 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1200 Million
รองรับ 64 บิต	+	+
รองรับ Windows 11	-	-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron J1900 และ E2-9000 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า	1	ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ต	FCBGA1170	BGA
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron J1900 และ E2-9000 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง	ไม่มีข้อมูล	Virtualization,
Enhanced SpeedStep (EIST)	+	ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology	-	ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology	-	ไม่มีข้อมูล
PAE	36 Bit	ไม่มีข้อมูล
FDI	-	ไม่มีข้อมูล
RST	-	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron J1900 และ E2-9000 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDB	+	ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft	-	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron J1900 และ E2-9000 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V	-	+
VT-d	-	ไม่มีข้อมูล
VT-x	+	ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron J1900 และ E2-9000 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ	DDR3	DDR4
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด	2	ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ HD Graphics และ R2 (Stoney Ridge)	Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series	AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)
Quick Sync Video	+	-
ความถี่กราฟิกสูงสุด	854 MHz	ไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron J1900 และ E2-9000

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ

ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron J1900 และ E2-9000

เวอร์ชัน PCIe	2.0	ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express	4	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron J1900 0.71
+20.3%

E2-9000 0.59

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron J1900 1146
+20.6%

E2-9000 950

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.71	0.59
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม	0.67	0.89
ความใหม่ล่าสุด	1 พฤศจิกายน 2013	1 มิถุนายน 2016
คอร์ทางกายภาพ	4	2
เธรด	4	2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	28 nm

Celeron J1900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.3% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%

ในทางกลับกัน E2-9000 มีข้อได้เปรียบ GPU แบบรวมเร็วกว่า 32.8%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Celeron J1900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า E2-9000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Celeron J1900

E2-9000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 214 โหวต

ให้คะแนน Celeron J1900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.5 325 โหวต

ให้คะแนน E2-9000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron J1900 และ E2-9000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: