Xeon X7560 เทียบกับ Celeron G1620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Xeon X7560 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G1620 อย่างมหาศาลถึง 416% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2557 | 1275 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | เซิร์ฟเวอร์ |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.71 | 3.73 |
| ผู้พัฒนา | Intel | Intel |
| ผู้ผลิต | Intel | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Ivy Bridge (2012−2013) | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $208 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron G1620 และ Xeon X7560 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 8 |
| เธรด | 2 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.7 GHz | 2.27 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.7 GHz | 2.67 GHz |
| อัตราบัส | 5 GT/s | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 64 เคบี (per core) | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L2 | 256 เคบี (per core) | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L3 | 2 เอ็มบี (shared) | 24 เอ็มบี L3 Cache |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 45 nm |
| ขนาดได | 94 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | 65 °C | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ 64 บิต | + | - |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron G1620 และ Xeon X7560 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | ไม่มีข้อมูล |
| ซ็อกเก็ต | FCLGA1155 | FCBGA1567,FCLGA1567 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 130 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron G1620 และ Xeon X7560 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | ไม่มีข้อมูล |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | - | ไม่มีข้อมูล |
| Turbo Boost Technology | - | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | ไม่มีข้อมูล |
| Thermal Monitoring | + | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron G1620 และ Xeon X7560 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | ไม่มีข้อมูล |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | ไม่มีข้อมูล |
| Anti-Theft | - | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron G1620 และ Xeon X7560 มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-d | - | ไม่มีข้อมูล |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron G1620 และ Xeon X7560 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR3-800, DDR3-978, DDR3-1066, DDR3-1333, Speed-1066 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 32 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | ไม่มีข้อมูล |
| 21 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | + | - |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | ไม่มีข้อมูล |
| ความถี่กราฟิกสูงสุด | 1.05 GHz | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron G1620 และ Xeon X7560
| จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | 3 | ไม่มีข้อมูล |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron G1620 และ Xeon X7560
| เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.98 | 5.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2012 | 1 มกราคม 2010 |
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 8 |
| เธรด | 2 | 16 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Celeron G1620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 104.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 136.4%
ในทางกลับกัน Xeon X7560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 416.3% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรด
Intel Xeon X7560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron G1620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron G1620 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Xeon X7560 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน
