Ultra 7 165H เทียบกับ Celeron Dual-Core T3000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.43
Core Ultra 7 165H
2023
16 แกน / 22 เธรด,28 Watt
16.44
+3723%

Core Ultra 7 165H มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron Dual-Core T3000 อย่างมหาศาลถึง 3723% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2979405
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel Celeron Dual-CoreIntel Meteor Lake-H
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1756.03
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn-1M (2009)Meteor Lake-H (2023)
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$460

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ216
เธรด222
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล3.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.8 GHz5 GHz
อัตราบัส800 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L164 เคบี112 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี2 เอ็มบี (per core)
แคช L3ไม่มีข้อมูล24 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm7 nm
ขนาดได107 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C110 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์410 Millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตP (478)Intel BGA 2049
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt28 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
AVX-+
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
TSX-+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H มีการระบุไว้ที่นี่

VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR5

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลIntel Arc 8-Cores iGPU ( - 2300 MHz)

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล5.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล8

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron Dual-Core T3000 0.43
Ultra 7 165H 16.44
+3723%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron Dual-Core T3000 687
Ultra 7 165H 26337
+3734%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.43 16.44
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2009 14 ธันวาคม 2023
คอร์ทางกายภาพ 2 16
เธรด 2 22
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 28 วัตต์

Ultra 7 165H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3723.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Core Ultra 7 165H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron Dual-Core T3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron Dual-Core T3000 และ Core Ultra 7 165H สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
Intel Core Ultra 7 165H
Core Ultra 7 165H

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 61 โหวต

ให้คะแนน Celeron Dual-Core T3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 45 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 165H ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Celeron Dual-Core T3000 หรือ Core Ultra 7 165H แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน