Atom D2500 เทียบกับ Celeron 847

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron 847
2011
2 แกน / 2 เธรด,17 Watt
0.30
+100%
Atom D2500
2011
2 แกน / 2 เธรด,10 Watt
0.15

Celeron 847 มีประสิทธิภาพดีกว่า Atom D2500 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron 847 และ Atom D2500 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ31313335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel CeleronIntel Atom
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.681.43
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSandy Bridge (2011−2013)Cedarview (2011−2012)
วันที่วางจำหน่าย19 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$134ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 847 และ Atom D2500 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.1 GHz1.86 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.1 GHz1.87 GHz
ประเภทบัสDMI 2.0ไม่มีข้อมูล
อัตราบัส4 × 5 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ11ไม่มีข้อมูล
แคช L164K (per core)64 เคบี (per core)
แคช L2256K (per core)512K (per core)
แคช L32 เอ็มบี (shared)0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm32 nm
ขนาดได131 มม266 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °C100 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์504 million176 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 847 และ Atom D2500 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตFCBGA1023FCBGA559
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 847 และ Atom D2500 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching--
PAEไม่มีข้อมูล36 Bit
FDI+ไม่มีข้อมูล
Fast Memory Access+ไม่มีข้อมูล
AMTไม่มีข้อมูล-
HD Audioไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron 847 และ Atom D2500 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB++

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 847 และ Atom D2500 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d--
VT-x+-
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 847 และ Atom D2500 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด16 จีบี4 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด21
21.335 จีบี/s6.4 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม
เปรียบเทียบ
Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)Intel GMA
ความถี่กราฟิกสูงสุด800 MHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron 847 และ Atom D2500

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ22
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+ไม่มีข้อมูล
CRT+ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron 847 และ Atom D2500

เวอร์ชัน PCIe 2.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express164
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล8

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron 847 0.30
+100%
Atom D2500 0.15

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron 847 482
+100%
Atom D2500 241

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.30 0.15
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 0.34 0.01
ความใหม่ล่าสุด 19 มิถุนายน 2011 1 พฤศจิกายน 2011
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 10 วัตต์

Celeron 847 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 3300%

ในทางกลับกัน Atom D2500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%

Celeron 847 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Atom D2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron 847 และ Atom D2500 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron 847
Celeron 847
Intel Atom D2500
Atom D2500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 392 โหวต

ให้คะแนน Celeron 847 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 36 โหวต

ให้คะแนน Atom D2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Celeron 847 หรือ Atom D2500 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน