EPYC 7452 เทียบกับ C-50

#โฆษณา 
ซื้อ
C-30 C-50 C-60 C-70
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
EPYC 7H12 EPYC 7282 EPYC 7302 EPYC 7352 EPYC 7402 EPYC 7502 EPYC 7502P EPYC 7532 EPYC 7542 EPYC 7642 EPYC 7702 EPYC 7742

คะแนนประสิทธิภาพรวม

C-50
2011
2 แกน / 2 เธรด,9 Watt
0.16
EPYC 7452
2019
32 แกน / 64 เธรด,155 Watt
28.05
+17431%

EPYC 7452 มีประสิทธิภาพดีกว่า C-50 อย่างมหาศาลถึง 17431% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

C-50 C-50
EPYC 7452 EPYC 7452

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ C-50 และ EPYC 7452 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3345176
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล8.71
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์AMD C-SeriesAMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6917.24
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมOntario (2011−2012)Zen 2 (2017−2020)
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,025

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ C-50 และ EPYC 7452 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ232
เธรด264
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1 GHz2.2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1000 เมกะเฮิรตซ์3.35 GHz
ตัวคูณไม่มีข้อมูล23.5
แคช L164K (per core)2 เอ็มบี
แคช L2512K (per core)16 เอ็มบี
แคช L30 เคบี128 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี40 nm7 nm, 14 nm
ขนาดได75 มม2192 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ C-50 และ EPYC 7452 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12 (Multiprocessor)
ซ็อกเก็ตFT1 BGA 413-BallTR4
การใช้พลังงาน (TDP)9 Watt155 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย C-50 และ EPYC 7452 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-Vไม่มีข้อมูล
AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย C-50 และ EPYC 7452 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย C-50 และ EPYC 7452 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3 Single-channelDDR4 Eight-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8
ไม่มีข้อมูล204.763 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon HD 6250ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

C-50 0.16
EPYC 7452 28.05
+17431%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

C-50 261
EPYC 7452 44996
+17140%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

C-50 71
EPYC 7452 1112
+1466%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

C-50 124
EPYC 7452 8946
+7115%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.16 28.05
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 7 สิงหาคม 2019
คอร์ทางกายภาพ 2 32
เธรด 2 64
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 9 วัตต์ 155 วัตต์

C-50 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1622.2%

ในทางกลับกัน EPYC 7452 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17431.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

EPYC 7452 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า C-50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า C-50 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 7452 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

AMD C-50
C-50
AMD EPYC 7452
EPYC 7452
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

C-50 C 50
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
EPYC 7452 EPYC 7452
vs
EPYC 9224 EPYC 9224
C-50 C 50
vs
Pentium 4-M P4-M 1,7 Pentium 4 M P4-M 1,7
i5-10210U Intel i5 10210U
vs
C-50 50
Duron 1400 Duron 1400
vs
C-50 50
Xeon Gold 5215 Intel Gold 5215
vs
C-50 50
Xeon W-3275M Intel W 3275M
vs
C-50 50
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
C-50 50
EPYC 7702 EPYC 7702
vs
C-50 50
EPYC 7702P EPYC 7702P
vs
C-50 50
Pentium Silver N5030 Intel Silver N5030
vs
C-50 50
Celeron N4120 Celeron N4120
vs
C-50 50
Celeron N4020 Celeron N4020
vs
C-50 50

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2 276 โหวต

ให้คะแนน C-50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 71 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7452 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ C-50 และ EPYC 7452 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่